Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6536/2013 ~ М-5055/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-6536/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю.,

при секретаре Ушаковой Э.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У к Журавкову А5 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У обратился в суд с иском к Журавкову К.О. о расторжении договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Журавковым К.О. был заключен кредитный договор № У, согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере Z рублей под Z % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Последний платеж заемщиком произведен 00.00.0000 года в сумме Z рублей. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по состоянию на 00.00.0000 года составила Z рублей, из которой: задолженность по основному долгу – Z рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z рублей; неустойка – Z рублей. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между истцом и ответчиком Журавковым К.О., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Представитель истца Маркеев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавков К.О. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика Журавкова К.О. указал: Х, адрес регистрации: Х.

Учитывая, что все извещения, ранее направленные Журавкову К.О. заказными письмами с уведомлениями, по фактическому адресу, указанному в иске, то есть по Х вернулись за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанный адрес является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.

Между тем, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Журавков К.О. состоит на регистрационном учете по адресу: Х.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Журавкову А5 о расторжении договора, взыскании задолженности по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева