Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 (2-2931/2020;) ~ М-2985/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-419/2021 УИД 23RS0002-01-2020-009471-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 16 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 23 сентября 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа.

В связи с установлением фактических обстоятельств и на основании собранных по делу доказательств, истец воспользовался своим правом и уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителей ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО6 из исковых требований были исключены требования о взыскании судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и заявлены требования о взыскании убытков превышающих сумму процентов по основному долгу начисленных в порядке пункта 2 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, к моменту разрешения дела судом, рассмотрению подлежат исковые требования о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок №, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде расходов, понесенных при строительстве двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок № в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 640 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, разницы между суммой убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств и стоимостью работ и материалов, необходимых при строительстве аналогичного жилого дома, существующей в месте удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 1 282 360 (один миллион двести восемьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы расходов, понесенных при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходов на оплату производства заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходов на оплату аренды квартиры по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в виде расходов по оплате услуг представителей в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходов по оплате произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, комиссии в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей за осуществление банковского перевода денежных средств в счет уплаты произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному и качественному строительству жилого дома в рамках договора строительного подряда от 13.10.20219 г. и основаны на условиях заключенного между сторонами договора и положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно исковому заявлению, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома по проекту согласованному с Заказчиком, в соответствии с заданием Заказчика, однако сроки завершения строительства жилого дома нарушил, допустил выполнение строительных работ с существенными (неустранимыми) нарушениями. Отказ ИП ФИО2 в безвозмездном устранении допущенных им при строительстве нарушений и несогласие с их объемом послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с названным выше иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителей, уполномочив их на представление своих интересов соответствующей доверенностью.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание прибыли, заявленные исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в них поддержали, просили заявленные в окончательной редакции требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, просил отложить судебное заседание в связи с неявкой своего представителя ФИО7

Возражений ИП ФИО2 по существу заявленных требований в судебном заседании заявлено не было.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной выше явке сторон, поскольку истец реализовала свое право на судебную защиту путем направления в судебное заседание своих представителей, а ответчик надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, явился в судебное заседание лично.

Неявка одного из представителей ответчика ИП ФИО2, в отсутствие сведений, подтверждающих уважительность причин данной неявки, при том, что ведение дела в суде через представителя является правом стороны и в данном случае не является обязательным, а кроме того настоящее гражданское дело находится в производстве Адлерского районного суда г. Сочи длительное время, что позволяло как ответчику, так и иным нотариально уполномоченным представителям ответчика заблаговременно заявить о своей правовой позиции по делу, не могут являться для суда достаточным основанием для отложения судебного заседания. Право истца ФИО1 на своевременное рассмотрение и разрешение настоящего гражданского дела в целях защиты нарушенных прав и законных интересов не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения другой стороны, злоупотребляющей своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда, согласно которого Подрядчик обязался выполнить строительные работы, а именно: строительство двухэтажного дома по проекту согласованному с Заказчиком, пятно застройки 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Адлерский, садоводческое товарищество «Фара» участок №, в соответствии с заданием Заказчика (далее «Техническое задание» или «ТЗ»), являющимся неотъемлемым приложением к указанному Договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 договора). Виды работ, границы объекта, объем работ, производимые Подрядчиком, а также вознаграждения, выплачиваемые Подрядчику за каждый вид произведенных работ устанавливаются в «Технических Заданиях», являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с Техническим заданием к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы включают в себя 3 этапа с указанием строго определенного вида и объема работ на каждом из этапов, а именно: 1 этап: закупка материалов, на первый и второй этап (арматура, ГПС, брус); устройство бетонных буро-набивных свай 9 шт. диаметром 300 мм. длиной до 2 метров; устройство железо-бетонных фундаментных столбов размером 200 мм. на 200 мм., высотой от 0,5 м. до 2 метров в зависимости от рельефа пятна застройки с армированием арматурой <адрес> мм. бетон не ниже М 300; устройство забора по границам участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм. на 25 мм. высотой 1,5 м.; 2 этап: закупка материалов, на третий этап (металлочерепица, пластиковые окна, утеплитель); возведение наружных стен первого этажа высотой 2800 мм. из профилированного бруса 140х140 мм.; возведение внутренних стен первого этажа высотой 2800 мм. из профилированного бруса 90х140 мм.; устройство половых и потолочных балок через 600 мм. из профилированного бруса 100х150 мм.; устройство чернового пола из обрезной доски 25х150 мм.; возведение наружных стен второго этажа высотой 2000 мм по углам из профилированного бруса 140х140 мм. (Высота второго этажа в чистоте 2600 мм.); возведение внутренних стен второго этажа высотой 2000 мм. до 2600 мм. из профилированного бруса 90х140 мм.; возведение фронтона из профилированного бруса 140х140 мм. (высотой 1500 мм.); 3 этап: устройство двухскатной кровли, подшивка кровли, установка водосточной системы, установка входной двери, установка септика на 4 человек и 2-х гостей (модель выбирается по согласованию сторон и возможно увеличение стоимости).

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора, начало производства работ предусмотренных Договором с «15» октября 2019 года, окончание работ, предусмотренных Договором, осуществляется Подрядчиком до «20» декабря 2019 года.

Общая стоимость работ и материалов по Договору 1850000 рублей. Из них 1650000 рублей составляет стоимость материалов, расходы на доставку и работу спецтехники. 200000 рублей оплата вознаграждения выплачиваемого Подрядчику за организаторскую работу (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполняемых работ и материалов осуществляется Заказчиком в три этапа: Оплата первого этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 850000 рублей (п. 4.2.1 договора); оплата второго этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 600000 рублей (п. 4.2.2 договора); оплата третьего этапа работ и закупка материалов осуществляется перед началом работ, в размере 200000 рублей (п. 4.2.3 договора); оплата следующего этапа вознаграждение Подрядчику в размере 200000 рублей выплачивается по завершению строительства, перед подписанием акта приемки (п. 4.2.4 договора).

Судом установлено, что во исполнение п. 4.2.1, 4.2.2 договора, Заказчиком была в полном объеме произведена оплата первого и второго этапов работ и закупки материалов, что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении Подрядчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется: выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и «ТЗ» к нему и сдать работу Заказчику в установленный срок; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, если это не противоречит «ТЗ».

Также согласно договору, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.3.1 договора); Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приемки (п. 5.1 договора).

Вместе с тем в соответствии с п. 6.4 договора, в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, Заказчик вправе по своему выбору: Потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.4.1 договора) или Потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу оплаты (п. 6.4.2 договора).

Как следует из материалов представленных по настоящему гражданскому делу, к дате окончания строительных работ, установленных договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно к ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома Подрядчиком завершено не было, о чем Заказчиком на имя Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой кроме нарушения сроков исполнения обязательств по договору, Заказчиком указывалось на невыполнение Подрядчиком условий о закупке материалов на третий этап; на невыполнение работ 2-го этапа по возведению наружных стен второго этажа высотой 2000 мм по углам из профилированного бруса 140х140 мм (Высота второго этажа в чистоте 2600 мм.); по возведению внутренних стен второго этажа высотой 2000 мм до 2600 мм из профилированного бруса 90х140 мм; по возведению фронтона из профилированного бруса 140х140 мм (высотой 1500 мм).

В подтверждение указанных выше доводов истцом к материалам дела было приобщено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» <адрес>, из которого следует, что Подрядчиком не выполнены работы второго этапа: устройство чернового пола из обрезной доски 25х150 мм (см. фото 5 – 11), а также на объекте отсутствуют материалы, закупка которых должна была быть выполнена на третий этап (металлочерепица, пластиковые окна, утеплитель). Подрядчиком не выполнены работы третьего этапа: устройство двухскатной кровли (см. фото 10), подшивка кровли (см. фото 10), установка входной двери (см. фото 1), установка септика на 4 человека +2 гостя. Выявлены несоответствия выполненных подрядчиком работ условиям договора: согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство железобетонных фундаментных столбов размером 200 мм на 200 мм (размеры сечения). Фактически выполненные железобетонные фундаментные столбы имеют сечение, приближенное к размеру, 170х170 мм, т.е. не соответствуют размеру 200х200 мм (см. фото 3 – 4); согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство забора по границе участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм на 25 мм высотой 1,5 м. Фактически высота выполненного забора, огораживающего участок № в с/т «Фара» равна от 1,2 м до 1,5 м (см. фото 19-22) и толщина обрезной доски менее 25 мм; согласно Технического задания на 2-ом этапе необходимо было выполнить устройство половых и потолочных балок через 600 мм из профилированного бруса 100х150 мм. Так как текст договора составлен Подрядчиком, под «половыми» балками Подрядчик подразумевает устройство балок нижнего перекрытия (между подпольем и первым этажом дома), под «потолочными» балками Подрядчик подразумевает балки междуэтажного перекрытия между первым и вторым этажом. Фактически между подпольем и первым этажом (половые балки) вместо балок из профилированного бруса 100х150 мм установлены балки из доски сечением 40х150 мм, 50х150 мм и 60х150 мм, вместо балок из профилированного бруса сечением 100х150 мм (см. фото 5 - 8). Установлено наличие выполненных работ с дефектами, это: расстояния между геометрическими осями нижних обвязочных балок дома не соответствуют расстояниям между геометрическими осями железобетонных столбов, на которые опираются обвязочные балки (см. фото 13 - 18), что значительно снизило площадь опоры обвязочных балок на фундаментные столбы. Дефект относится к устранимым, но потребует дополнительных вложений на увеличение размеров сечения железобетонных столбов; внутренние стены второго этажа из профилированного бруса 90х140 мм возведены с отклонением от вертикали (см. фото 10 -12), имеют выпучивание. Дефект относится к неустранимым дефектам и потребуется разборка внутренних стен с последующим их повторным возведением.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена повторная претензия, в соответствии с которой Подрядчику было предложено в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения претензии безвозмездно устранить выявленные и описанные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки.

Как следует из ответа Подрядчика на претензию Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, работы второго этапа выполнены в полном объеме, устройство пола произведено из доски 50мм х 150 мм. Материалы на объект завозились непосредственно перед монтажом для их целостности и сохранности. К выполнению Третьего этапа строительства (устройство двухскатной кровли, подшивка кровли, установка входной двери, установка септика на 4+2 гостя) Подрядчик приступить не мог, в связи с отказом Заказчика от оплаты третьего этапа работ.

На вышеуказанных основаниях Подрядчиком было предложено заключить соглашение, по которому Подрядчик безвозмездно устранит недочеты в течение 20 дней с момента подписания соглашения, а именно: выполнит устройство чернового пола второго этажа из доски 22 - 25 мм на 145-150 мм; местами, где требуется нарастит забор до 1,5 метра из обрезной доски 22 - 25 мм на 95-100 мм, до 1,5 метра, устранит выпучивание проемов внутренних стен; приступит к выполнению третьего этапа и завезет материал на объект непосредственно перед монтажом (при возведенной стропильной системой кровли) после полной оплаты третьего этапа согласно договору строительного подряда, либо расторгнуть договор строительного подряда после выплаты вознаграждения Подрядчику за выполненную работу, оплата которого должна быть произведена в момент доставки материала на объект (кровли, окон, утеплителя) в сумме 130000 рублей с оставлением Заказчику в качестве компенсации оставшейся суммы вознаграждения в размере 70000 рублей.

Судом установлено, что предложенные Подрядчиком условия урегулирования спорных правоотношений не отвечали интересам Заказчика, поскольку недостатки в работе были допущены Подрядчиком как на первом, так и на втором этапах строительства жилого дома, а кроме того одни из них относились к числу неустранимых, а для устранения других требовалось несение дополнительных финансовых затрат.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления фактических обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатом которой в материалы дела было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Произведенным экспертом Союза «Судебных экспертов и экспертных организаций» ФИО8 обследованием было выявлено несоответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора, а также установлено следующее: согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство железобетонных фундаментных столбов размером 200 мм на 200 мм. Фактически выполненные железобетонные фундаментные столбы имеют сечение, приближенное к размеру 170х170 мм, т.е. не соответствуют размеру 200х200 мм; измерение склерометром RGK SK-60 железобетонных фундаментных столбов показало, что у 3 из 12 фундаментных столбов марка бетона имеет значение М250, что не соответствует минимально допустимому значению марки бетона М300 указанной в техническом задании на строительство жилого дома; согласно Технического задания на 1-ом этапе необходимо было выполнить устройство забора по границе участка из профильной трубы и обрезной доски 100 мм на 25 мм высотой 1,5 м. Фактически высота выполненного забора, огораживающего участок № в с/т «Фара», равна от 1,2 м до 1,5 м и толщина обрезной доски менее 25 мм; согласно Технического задания на 2-ом этапе необходимо было выполнить устройство половых и потолочных балок через 600 мм из профилированного бруса 100х150 мм. Под «половыми» балками Подрядчик понимает устройство балок нижнего перекрытия (между подпольем и первым этажом дома), под «потолочными» балками Подрядчик подразумевает балки междуэтажного перекрытия между первым и вторым этажом. Фактически между подпольем и первым этажом (половые балки) вместо балок из профилированного бруса 100х150 мм установлены балки из доски 40х150 мм, 50х150 мм и 60х150 мм. Обследованием конструкций незаконченного строительством деревянного двухэтажного жилого дома установлено наличие выполненных работ с дефектами: расстояния между геометрическими осями нижних обвязочных балок дома не соответствуют расстояниям между геометрическими осями железобетонных столбов, на которые опираются обвязочные балки, что значительно снизило площадь опоры обвязочных балок на фундаментные столбы. Дефект относится к устранимым, но потребует дополнительных затрат на увеличение размеров сечения железобетонных столбов; внутренние стены второго и первого этажа из профилированного бруса 90х140 мм возведены с отклонением от вертикали, имеют выпучивание. Дефект относится к неустранимым дефектам и потребуется разборка внутренних стен с последующим их повторным возведением с использованием других пригодных материалов; обнаружены трещины и грибок на брусе присутствующий в большем количестве древесины.

Экспертом также указывается, что согласно Технического задания выполнены работы первого этапа: устройство бетонных буронабивных свай, устройство железобетонных фундаментных столбов, устройство забора по границе участка из профильной трубы и обрезной доски, выполнены работы второго этапа: возведение наружных стен первого этажа высотой 2800 мм из профилированного бруса 140х140 мм, возведение внутренних стен первого этажа высотой 2800 мм из профилированного бруса 90х140 мм, устройство половых и потолочных балок с шагом 600 мм, возведение наружных стен второго этажа высотой 2000 мм по углам из профилированного бруса 140х140 мм (высота второго этажа в чистоте 2600 мм), возведение внутренних стен второго этажа высотой от 2000 мм до 2600 мм из профилированного бруса 90х140 мм, возведение фронтона из профилированного бруса 140х140 мм (высотой 1500 мм). Выполненных работ, в том числе начала проведения работ 3 этапа по возведению жилого дома, экспертом не выявлено. В жилом доме не завершены монтажные и отделочные работы.

Кроме того, при проведении исследования недостроенного дома по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок № экспертом были выявлены нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в свою очередь работ, выполненных с надлежащим качеством в соответствии с Договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и «Техническим заданием» к нему экспертом обнаружено не было в связи с чем эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления жилого дома, поскольку такое восстановление должно будет включать в себя полный демонтаж недостроенного дома, в том числе его фундамента, с повторным возведением дома при использовании других строительных материалов, при этом величина затрат, необходимых для ремонта (восстановления) будет выше стоимости его первичного возведения из-за необходимости несения дополнительных расходов, связанных с полной разборкой дома. Представленный на исследование жилой дом невозможно использовать по назначению, так как имеется угроза жизни и здоровью граждан, которую несет в себе постройка. В конструкции сооружения появились повреждения, влияющие на ее несущую способность. Данный недостроенный жилой дом не представляет собой материальной ценности, а напротив требует несения дополнительных затрат на его демонтаж, разборку и вывоз непригодных для дальнейшего использования строительных материалов, образованных в результате такой разборки.

Суд, исследуя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание что лицо, проводившее судебную экспертизу, в установленном законом порядке предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает специальными познаниями и опытом работы необходимым для дачи заключения. Исследование проведено на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования объектов экспертизы, с применением измерительных инструментов, прошедших необходимую поверку и калибровку. Составленное заключение содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные на его основании выводы. В обоснование ответов на поставленные судом вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов и изготовленных самим экспертом при осмотре объекта исследования и входящих в состав экспертного заключения фотоматериалов, составленных для наглядности и удобства восприятия таблиц. Эксперт указывает на применение методов исследования, делает ссылки на используемые им нормативные акты. Названное заключение является ясным и понятным, в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО8 были даны подробные разъяснения по вопросам, возникшим у сторон в связи с производством экспертизы, а также выводам сделанным им в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, даны ответы на вопросы поставленные перед ним судом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей330-333 ГК РФследует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку по результатам произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что восстановление недостроенного дома по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок № включает в себя полный его демонтаж, в связи, с чем является нецелесообразным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, которые были понесены истцом на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисление которых производится со дня следующего за днем перечисления ответчику каждой денежной суммы в отдельности и по дату вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, а кроме того, в связи с заявлением истцом таких требований, с их последующим начислением до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате полной суммы задолженности, также подлежащего включению в период расчета процентов.

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что учтено истцом при подготовке расчета, представленного суду в заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ Расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, предъявляемым к расчетам требованиям соответствует, арифметических ошибок не содержит в связи с чем сумма 127640,41 рублей признается судом подлежащей взысканию.

В силу п.п. 3 и 5 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того учитывая, что по своему содержанию заключенный сторонами договор фактически является договором бытового строительного подряда (поскольку это возмездный договор, завершающийся получением гражданином созданного результата, используемого для удовлетворения личных бытовых нужд, а именно для проживания в жилом доме), суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно положений ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3).

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (п. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 24 указанного Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку убытки, причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору строительного подряда от 13.10.2019 г. обязательств по строительству жилого дома и выразившиеся в неправомерном пользовании ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами в размере 1450000 рублей, превышают сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, составляющих сумму в размере 127 640,41 рублей, а кроме того истец, после возмещения убытков, должен быть поставлен в положение в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть в положение, при котором ответчиком обязательства по строительству жилого дома были бы исполнены надлежащим образом и в установленный заключенным сторонами договором строительного подряда от 13.10.2019 г. срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами, превышающие сумму процентов, причитающихся истцу на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил установленную истцом среднюю рыночную стоимость работ и материалов по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома из профилированного бруса в СНТ «Фара» <адрес> края, арифметически рассчитанную истцом из трех полученных им по запросам коммерческих предложений и представленную истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно предложения ООО Сибирская компания «Вест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома из профилированного бруса в СНТ «Фара» <адрес> края составляет: 3820000 рублей, куда входит: «устройство свайного фундамента в количестве 12 шт. стоимостью 220000 рублей; устройство каркаса дома размером 6х8м. два этажа, высота этажа 2,8м. из профилированного бруса 140х140мм. перегородки 90х140мм. черновой пол первого и второго этажа из доски по балкам из бруса стоимостью 2630000 рублей; монтаж скатной кровли из металлочерепицы с устройством стропильной системы с обрешеткой, монтаж водосточной системы 360000 рублей; установка окон 150000 рублей; установка входной двери 40000 рублей; расходы на доставку материалов, техника 300000 рублей; устройство септика 120000 рублей».

Согласно предложения, полученного истцом по электронной почте (адрес отправителя dacha-iz-brusa@mail.ru), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома в соответствии с представленной комплектацией: «фундамент: буронабивные сваи 9 шт., материал наружных стен профилированный брус 150х150,внутренних перегородок100х150., окна пластиковые: 5 стандартных и 3 в пол., дверь входная металлическая, крыша двускатная металлочерепица со всеми водостоками, утеплитель, пароизоляция, межэтажная лестница, приобретение и установка септика на 5 человек» составляет 2388 000 рублей. При этом указанная выше стоимость не включает в себя работы по возведению фундамента и установке септика.

Кроме того, согласно предложения, полученного истцом от компании «Дома и бани от производителя», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость материала и работ по строительству жилого дома следующей комплектации: «фундамент: буронабивные сваи. 9 шт., обвязочный венец: брус 150х150мм не строганный, лаги: брус 100х150мм не строганный, черновой пол: из обрезной доски 20-22мм, сруб: профилированный брус 140х140мм, перегородки: брусовые, из строганного профилированного бруса 90х140мм., окна: деревянные, с двойным остеклением, двери: входная металлическая. Межкомнатные филенчатые, кровельное покрытие: металлочерепица» составляет 2380 000 рублей.

При сопоставлении вышеназванных предложений с Техническим заданием к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил наличие в каждом из них работ по устройству бетонных буро-набивных свай и железо-бетонных фундаментных столбов, возведению наружных и внутренних стен первого и второго этажа и устройству половых и потолочных балок из профилированного бруса, устройству чернового пола из обрезной доски, устройству и подшивке двухскатной кровли, установке водосточной системы, установке входной двери, установке септика, закупке металлочерепицы, пластиковых окон и утеплителя, в связи с чем пришел к выводу, что представленные истцом предложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует видам и объему работ, установленным в Техническом задании к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приняты для проведения расчета средней рыночной стоимости работ и материалов по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома из профилированного бруса в СНТ «Фара» <адрес> края.

Представленный истцом и составленный на основании коммерческих предложений расчет убытков, причиненных истцу неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами, превышающих сумму процентов, причитающихся истцу на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ (3820000 + 2388000 + 2380000/3 – (1450000 + 127640) = 1282360) судом проверен, расчетных и арифметически ошибок не содержит, признается судом верным.

Таким образом, исходя из сумм, установленных из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к выводу, что в порядке возмещения убытков, причиненных истцу неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами, превышающих сумму процентов, причитающихся истцу на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1282360 рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления, на период действия договора строительного подряда истец совместно с семьей на основании договора аренды квартиры с мебелью и бытовой техникой № от ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячной арендной платой в размере 21000 рублей. В связи с нарушением сроков окончания строительных работ и невозможностью завершения строительства жилого дома по причине допущенных ответчиком при строительстве жилого дома недостатков, ведением переговоров с ответчиком по вопросу их устранения, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с продлением срока договора аренды указанной квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103500 рублей, что нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела и исследованных судом договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ответе Сбербанка о проведенных операциях по переводу денежных средств с дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы по продлению срока действия договора аренды квартиры были понесены истцом в результате допущенных ответчиком нарушений сроков и качества производства работ по строительству жилого дома на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расходы на общую сумму 103500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципа соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности выполнения работ с надлежащим качеством и без нарушений вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера штрафа по правилам п. 2 ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательства возложенные на истца договором строительного подряда от 13.10.2019 г. были исполнены им своевременно и в полном объеме, при этом ответчик допустил не только нарушение сроков окончания 1-го и 2-го этапов работ, но и выполнил работы с неустранимыми нарушениями качества, что согласно произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы привело к невозможности восстановления недостроенного дома, поскольку потребует его полного демонтажа и несения дополнительных материальных затрат, превышающих стоимость его первичного возведения. Невозможность использования жилого дома по назначению, учитывая, что в соответствии с выводами сделанными экспертом по результатам произведенной судебной строительно-технической экспертизы, проживание в нем не представляется возможным, является опасным для жизни и здоровья, указывают на отсутствие у суда оснований полагать, что взыскание неустойки в предусмотренном исковым заявлением размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что строительство жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось для удовлетворения личных бытовых нужд истца и членов ее семьи, то есть для постоянного проживания и не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, в том числе привело к нарушению гарантированного ст. 40 Конституции РФ права истца и членов ее семьи на жилье.

Поскольку требований о взыскании с ответчика штрафа в большем размере, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, истцом не заявлялось, при этом заявленная истцом в исковых требованиях сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых на себя обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы расходов, понесенных при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере725000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», первоначально установившее, что выполненные подрядчиком «ИП ФИО2» на объекте по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара», участок № строительные работы не соответствуют условиям Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного жилого дома в с/т «Фара», участок №.

Указанное заключение специалиста было изготовлено истцом в ответ на письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик уведомлял истца о том, что 1-й и 2-й этапы работ были выполнены им согласно договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подтверждало обоснованность заявлений истца о допущенных ответчиком при проведении работ по строительству жилого дома истца недостатках и нарушениях, а также необходимости их устранения, направлялось ответчику вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата истцом производства данного заключения специалиста в размере 30000 рублей, судом проверена и нашла свое подтверждение в представленных в материалы дела договоре № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акте № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение специалиста относится к издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет заявленное истцом в этой части требование в полном объеме и взыскивает с ответчика расходы на производство заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате Союзу «Судебных экспертов и экспертных организаций» производства судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела и исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием плательщика в лице ФИО1, получателя в лице Союза Судебных экспертов и экспертных организаций, суммы платежа в размере 70 000 рублей, назначения платежа: Оплата судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также отметки Филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в Южном ГУ Банка России о проведении платежа денежных средств.

Также истцом была уплачена комиссия в размере 1750 рублей за осуществление перевода денежной суммы в размере 70000 рублей на счет Союза Судебных экспертов и экспертных организаций, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод валюты РФ без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных истцом письменных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 70000 рублей и комиссию за осуществление перевода денежных средств в размере 1750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителей в материалы дела были представлены и исследованы судом договор на представление интересов в суде б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ТОР» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (Заказчик) с другой стороны, детализация кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с указанием плательщика ФИО1 и назначения платежа: «предоплата по договору на представление интересов в суде б/н от 29.06.2020», сумма платежа: 25 000 рублей, детализация кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием плательщика в лице ФИО1 и назначения платежа: «предоплата по договору на представление интересов в суде б/н от 29.06.2020», сумма платежа: 30 000 рублей. Общая стоимость услуг представителя по заключенному истцом договору составила сумму в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Представленные истцом доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителей подтверждены оригиналами, признаются судом достоверными и достаточными.

Однако, учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если суд признает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, суд, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, считает необходимым уменьшить сумму 55 000 и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 27151, 25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов, понесенных при строительстве двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Фара» участок №, в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 640 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, разницу между суммой убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств и стоимостью работ и материалов, необходимых при строительстве аналогичного жилого дома, существующей в месте удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда в размере 1 282 360 (один миллион двести восемьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы расходов, понесенных при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату производства Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату аренды квартиры по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, комиссии в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей за осуществление банковского перевода денежных средств в счет уплаты произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 27151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья Е.Г. Федоров