Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-803/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-803/14.

РЕШЕНИЕ

<адрес>. «4» декабря 2014 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. за управление ДД.ММ.ГГГГ вблизи с 60 км. а/д. «Тамбов-Пенза-Рассказово» транспортным средством – мотоциклом «Днепр-11», при заведомо отсутствующем полисе страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление как не основанное на законе.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Административное дело по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ рассматривалось одновременно с иными делами, по итогам чего ему, ФИО1, были выданы четыре постановления о его привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Присутствующий при рассмотрении дела заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, отрицал факт допущения нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.7, ст. 29.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, обязаны, в частности: объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; рассмотреть заявленные отводы и ходатайства; принять решение, объявив его существо немедленно по результатам рассмотрения дела.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения нескольких административных дел одним должностным лицом, даже если эти дела возбуждены в отношении одного и того же лица по факту совершения им нескольких правонарушений.

В судебном заседании при прослушивании аудиозаписи обстоятельств рассмотрения дела нашли свое полное подтверждение доводы ФИО1 о невыполнении заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 приведенных выше требований ч. 1 ст. 29, ст. 29.11 КоАП РФ, что в свою очередь указывает на наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления, как постановленного с существенным нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не отрицал, что на представленной ФИО1 аудиозаписи зафиксировано его общение с ФИО1, вместе с тем, по утверждению названного должностного лица на аудиозаписи зафиксирован разговор, состоявшийся уже после рассмотрения дела по существу.

Приведенные выше доводы ФИО2 отвергнуты как несоответствующие действительности, поскольку они полностью не согласуются с обстоятельствами рассмотрения дела, зафиксированными на аудионосителе.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 одновременно рассмотрел четыре административных дела в отношении ФИО1, что, как указано выше, не предусмотрено КоАП РФ.

Из пояснений ФИО2 стало известно, что по результатам рассмотрения дел он довел до подчиненной сотрудницы отдела информацию о размере наложенных на ФИО1 штрафов, после чего последняя изготовила и вручила ФИО1 постановления, тогда как он, ФИО2, лишь их подписал.

Приведенные выше объяснения ФИО2, фактически согласующиеся с доводами ФИО1, по мнению суда, указывают на то, что выполненная ФИО1 в постановлении подпись в подтверждение разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка обжалования постановления, не отражает действительности и не может свидетельствовать о совершении ФИО2 предписанных законом процессуальных действий.

Также следует отметить, что оспариваемое постановление не в полной мере соответствует требованиям ч.1, ч. 1 (1) ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не содержит в себе сроков и порядка обжалования, а также реквизитов уплаты штрафа.

Данное нарушение хотя и является формальным, вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, указывает на системное игнорирование заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 требований законодательства, определяющих цели и задачи производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления с одновременным прекращением производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░3