Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 (2-5264/2016;) ~ М-3127/2016 от 14.04.2016

<данные изъяты>                                                             дело № 2-168/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2017 года                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П..

    при секретаре –     Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинченко Р.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Калинченко Р.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что истец Калинченко Р.В. на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2010 года является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 47,6 кв.м., этаж №, подземный этаж № по адресу : <адрес> В последующем, с согласия членов кооператива «<данные изъяты>», членом которого также является с 2000 года, к гаражу пристроил пристройку, что увеличило площадь гаража на 18.9 кв.м., получил согласования компетентных служб, которые позволяют сохранение гаража и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Калинченко Р.В., его представитель Чагочкина О.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просили их удовлетворить.

    Представитель третьего лица – председатель кооператива «<данные изъяты>» Шитиков С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, также пояснил, что спора по данному гаражу нет.

Представитель ответчика – Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица – Администрации Свердловского района в г.Красноярске в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2010 года за Калинченко Р.В. признано право собственности на гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв.м., в том числе: площадь гаража – 44,4 кв.м., подвала – 3,2 кв.м. (л.д.5-6), на основании которого, 25 октября 2010 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 01 февраля 2016 года о принадлежности помещения, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, <адрес> имеет площадь 47,6 кв.м. (л.д.17).

Истец Калинченко Р.В. в своих доводах в судебном заседании указал, что после вынесения 25 февраля 2010 года решения о признании за ним права собственности на гараж с согласия членов кооператива «<данные изъяты>», членом которого он является с 2000 года к своему гаражу, за счет своих личных средств и своими силами построил пристройку, в связи с чем площадь гаража за счёт неё увеличилась, стала больше на 18,9 кв.м.. Разрешения на строительство пристройки к гаражу от Администрации города Красноярска получено не было, вследствие чего право собственности до настоящего времени не оформлено.

Как следует из технического паспорта сооружения, по состоянию на 06 мая 2015 года, гаражный бокс по <адрес> имеет общую площадь 66,4 кв.м., в которую включена площадь гаража 44,4 кв.м. и 18,8 кв.м., подземный этаж – 3,2 кв.м., при этом площадь застройки имеет 71,4 кв.м. (л.д.9-11).

Судом также установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения в пределах земельного участка, выделенного кооперативу «<данные изъяты>», возвел пристройку к гаражу, которой с момента ее возведения и по настоящее время пользуется, регулярно производит в ней ремонт, оплачивает все необходимые услуги, взносы. Задолженности перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой, выданной кооперативом.

При этом, разрешения на строительство пристройки истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст.55 Градостроительного кодекса является самовольным.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «Агентство пожарной безопасности» 13 июня 2015 года, одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям (л.д.13).

По результатам проведенной Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 25 июня 2015 года экспертизы на предмет соответствия санитарным правилам и нормативам гаража боксового самовольной пристройки к капитальному гаражу Литер Г и Литер Г1 боксового типа № для легкового автотранспорта следует, что гараж и пристройка соответствуют государственным санитарно-эпидемиологических правилам и нормам (л.д.15-16).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального гаража боксового типа, расположенного по адресу: <адрес> проведенного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» 15 марта 2016 года (исх.370/1) установлено, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

На основании вышеприведенных заключений, экспертизы суд приходит к выводу, что возведенное строение по адресу: <адрес> не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременений), правопритязаний, прав требований на обозначенный гараж суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на гараж во внесудебном порядке невозможно, сохранение гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинченко Р.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Калинченко Р.В. право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 66,4 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий:                                                                 Т.П. Смирнова