Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2016 от 08.09.2016

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 сентября 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брагина М.П.,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего директором по развитию в ООО «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Porsche Cayenne Turbo» государственный регистрационный знак № ****** регион, двигался на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> со скоростью около 90 км/ч, чем нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Двигаясь в указанном направлении, в районе <адрес>, ФИО1 мог и должен был видеть стоящего впереди, на проезжей части, на его полосе движения пешехода ФИО4, в связи с чем, в соответствии с п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со значительным превышением скорости, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением автомобиля, был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не увидел пешехода ФИО4 стоявшего на его полосе движения и на расстоянии 9,6 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и 2,2 метра от пересечения с проезжей частью <адрес>, допустил на него наезд, тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав опасность для движения и причинив вред.

В результате нарушения водителем Коростелевым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу ФИО4 причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и явилась причиной его смерти.

Таким образом, ФИО1 A.B. являясь лицом, управляющим автомобилем «Porsche Cayenne Turbo», нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что с событиями изложенными в постановлении согласен, вину признает частично, сожалеет о случившемся, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, извинился перед потерпевшим. Просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также указал, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник позицию обвиняемого поддержал, суду показал, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные действующим законодательством соблюдены. Показал, что ФИО1 признает, что от его действий наступила смерть ФИО4, тяжело переживает сложившуюся ситуацию, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, извинился перед потерпевшим, с которым сложились добродушные отношения.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред в общей сумме 550000 рублей, принес извинения, которые им приняты. Просил прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем направил в суд телефонограмму.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, размера причиненного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в том числе, согласия потерпевшего, суд считает возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы по месту работы в ООО «ЕКБ. Фармацея».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: подпись М.П. Брагин

Копия верна, подлинник находится в уголовном деле № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: М.П. Брагин

Секретарь: ФИО8

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Брагин

Секретарь: ФИО8