Не определен по делу № 12-671/2016 от 29.08.2016

12-671/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                     30 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы С.А. Шубина,

при подготовке к рассмотрению жалобы Сергеева Ю.Д.,

установил:

Дата в Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Сергеева Ю.Д. на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата К жалобе приложены объяснения А.Е.

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой А.И. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. Фактически это означает, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим; содержать указание на обжалуемое постановление; содержать просительную часть и ссылку на норму закона; к жалобе должны быть приложены доказательства, на которые ссылается заявитель).

К жалобе Сергеева Ю.Д. не приложены доказательства, на которые ссылается заявитель, а именно обжалуемое постановление, копии документов: свидетельства о браке, на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату Сергееву Ю.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Сергеева Ю.Д. возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить Сергееву Ю.Д., что после устранения недостатков он вправе вновь подать жалобу в суд одновременно с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в 10-суточный срок с момента вручения или получения определения.

Судья                                                                            С.А. Шубина