Приговор по делу № 1-102/2013 от 07.08.2013

    Дело № год

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        р.п. Краснозерское

         Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

         при секретаре ФИО3,

         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Шелепановой А.С.

         подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не военнообязанного, состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

            Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

            В середине января 2013 года, точная дата не установлена, ФИО1 изготовил кустарным способом около восьми литров спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогона), содержащей токсичные микропримеси, в количестве, превышающем допустимые нормы для водок и водок особых, которую хранил в целях сбыта у себя в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у него жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном крепостью 37,1 %, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон крепостью 37,1 % в объеме 700 мл., а именно, передал ФИО4 стеклянную бутылку из под вина с надписью на этикетке «Sambia», емкостью 0,75 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном) в количестве 700 мл., за что получил 100 рублей.

              В тот же день данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью - крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью 37,1% была изъята сотрудниками полиции.

            Проданная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 37,1 % об. Данная жидкость содержит токсичные микропримеси, концентрации в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355 - сивушные масла - 3168,0 мг/дм3 (норма не более 6,0 мг/дм3), сложные эфиры – 516,0 мг/дм3 (норма не более 13,0 мг/дм3), альдегиды – 21,0 мг/дм3 (норма не более 8,0 мг/дм3).

            Учитывая, что данная продукция является некачественной, несоответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у него жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном крепостью 46,9 %, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон крепостью 46,9 % в объеме 750 мл., а именно, передал ФИО5 стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра из под водки с надписью на этикетке «Хлеб да соль», заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном) в количестве 250 мл. и пластмассовую бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская», заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном) в количестве 500 мл., за что получил 100 рублей.

              В тот же день данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью - крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном крепостью 46,9% были изъяты сотрудниками полиции.

            Проданная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 46,9 % об. Данная жидкость содержит токсичные микропримеси, концентрации в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355 - сивушные масла - 2753,0 мг/дм3 (норма не более 6,0 мг/дм3), сложные эфиры – 284,0 мг/дм3 (норма не более 13,0 мг/дм3), альдегиды – 25,0 мг/дм3 (норма не более 8,0 мг/дм3).

            Учитывая, что данная продукция является некачественной, несоответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

             Таким образом, ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и реализовал продукцию, а именно: спиртосодержащую жидкость (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела имеются заявления потерпевших о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 96, 109).

    Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

           При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д.81, 86-87), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 80) усматривается, что по характеру спокоен, тактичен, доброжелателен, в распитии спиртных напитков не замечен.

    Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д.78).

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

    В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу – стеклянной бутылке из под вина с надписью на этикетке «Sambia», емкостью 0,75 литра и пластмассовой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном) и приходит к выводу об их уничтожении.

      Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> взыскан гонорар за защиту адвокатом ФИО7 в сумме 3432 рубля (л.д.143), что является процессуальными издержками.

       Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, что дает основание отнести их на счет федерального бюджета.

             Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

              Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства – стеклянную бутылку из под вина с надписью на этикетке «Sambia», емкостью 0,75 литра и пластмассовую бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская», со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО10 в ходе предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО9 в сумме 3432 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 3432 рубля, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья