Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 03.02.2017

                                                                                                                  №1-106

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                                 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя, свои преступные намерения, ФИО1, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя - неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, а именно что за его преступными действиями наблюдают, открыто похитил из кармана куртки находящейся при Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, ФИО1 желая довести свои преступные намерения до конца, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими указанными умышленными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный, умысел, направленный открытое хищение важных личных документов, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пенсионного удостоверения №, страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан №, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить точное время не представилось возможным, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, из кармана куртки находящейся при Потерпевший №1 похитил паспорт гражданина РФ, а так же важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно:

- паспорт гражданина Российской федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- пенсионное удостоверение №;

- страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан №;

- сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» серии № №;

- справку на право льготного проезда в междугороднем транспорте, выданную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО1 с похищенными документами на имя Потерпевший №1 с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Толстиковым А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО1 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по каждому преступлению.

Суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по каждому инкриминируемому ему деянию. Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины в совершение каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимых.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.49 УК РФ в виде обязательных работ за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и с применением ст.50 УК РФ в виде исправительных работ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания предусмотренный санкциями ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание подсудимому ФИО1 считать условным.

Одновременно с этим, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданского иска нет.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 08 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина Российской федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; пенсионное удостоверение №; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан №; сберегательную книжку ПАО «<данные изъяты>» серии № № – вернуть Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            Чечегов В.А.