Решение по делу № 2-3471/2018 ~ М-3389/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3471/ 18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Поникаровских Н.А. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

Установил:

Поникаровких Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту - ГУ РК ЦЗН г. Ухты, Учреждение) о признании незаконным решения от 29 мая 2018 года .... об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения, признании за ним (истцом) права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В обоснование иска указывая, что в период с февраля 2016 года по 26 января 2018 года он (истец) работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Информ» в должности ; прекращение трудового договора произведено по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при увольнении истцу выплачено выходное пособие и сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение первых трех месяцев со дня увольнения; в течение месяца со дня увольнения истец зарегистрировался в ГУ РК ЦЗН г. Ухты с целью оказания содействия в поиске подходящей работы, трудоустроен в течение 3-х месяцев не был; решением ответчика .... от 29 мая 2018 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. Истец считает данное решение незаконным, указывая на то, что он имеет на иждивении сына – студента, обучающегося в высшем учебном заведении ...., который получает от него (истца) помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию; кроме того, работодатель устно подтверждал свое согласие выплачивать средний месячный заработок за 4-6 месяцы со дня увольнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Мамакова Т.А., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали, указали, что при решении вопроса о сохранении истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4-ый месяц со дня увольнения ответчиком не рассматривался и не обсуждался применительно к истцу вопрос наличия или отсутствия факта исключительности случая, при котором возможно сохранение заработка; кроме того, заявление о снятии с учета из ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» было написано истцом под давлением инспектора службы занятости.

Представитель ответчика Майоров С.П., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения согласно отзыву на исковое заявление; полагает, что исключительного случая, дающего основания для сохранения за истцом заработка на период трудоустройства, не имеется; истец – не единственный родитель своего сына, у ребенка есть мать; истец является получателем страховой пенсии по старости, документальных подтверждений того, что он признан малоимущим и (или) нуждающимся в дополнительных мерах социальной поддержки, нет, в связи с чем такие понятия как социальная незащищенность и отсутствие средств к существованию в данном случае неприменимы; таким образом, основания для сохранения за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения отсутствовали; в связи с добровольным отказом истца от услуг службы занятости населения (личное заявление от 29.05.2018г.) истец утратил право и на сохранение среднемесячного заработка за 5-ый и 6-ой месяцы со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Представитель 3- лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Информ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что получение уволенным работником пенсии не является обстоятельством, исключающим для него возможность продления выплат, пенсионный возраст истца в совокупности с ограниченными возможностями трудоустройства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (где проживает истец), по сравнению с другими территориями страны, объективно минимизируют возможность дальнейшего трудоустройства работника; выплата уволенному работнику выходного пособия производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ), 3-е лицо не возражает относительно удовлетворения иска.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГУ РК «Центр занятости населения г. Ухты» Свидетель №1 показала, что при обращении в службу занятости истец был признан безработным, по назначении страховой пенсии по старости данный статус утратил, был зарегистрирован в качестве ищущего работу, 29.05.2018г. на приеме в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» истец добровольно, безо всякого постороннего давления, написал заявление об отказе от услуг службы занятости, предварительно выяснил у неё (свидетеля), будет ли ему продолжена выплата пособия, если уже назначена пенсия по старости; получив ответ, истец написал и подал заявление об отказе от услуг службы занятости, хотя имел право продолжать состоять на учете как ищущий работу; с приказом о снятии с учета истец ознакомился, о чем имеется его подпись в этом приказе.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.02.2016г. Поникаровских Н.А. работал в филиале ООО «ЛУКОЙЛ-Информ» в должности , рабочее место истца было расположено в городе Ухте Республики Коми - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом по ООО ЛУКОЙЛ - Информ» ( ) от 24.01.2018г. .... истец уволен с работы 26 января 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

20 февраля 2018 года Поникаровских Н.А. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом директора ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 01.03.2018г. №.... Поникаровских Н.А. был признан безработным. Приказом по Учреждению от 01.03.2018г. №.... истцу назначено пособие по безработице с 27 июля 2018 года.

Приказом директора ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 23.04.2018г. Поникаровских Н.А. был снят с учета в качестве безработного 20.04.2018г. согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в связи с назначением страховой пенсии по старости. С данным приказом истец ознакомлен 23.04.2018г., о чем имеется его подпись в этом приказе.

23 апреля 2018г. истец обратился с заявлением в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, был зарегистрирован в качестве ищущего работу.

На основании личного заявления от 29 мая 2018 года Поникаровских Н.А. отказался от предоставления услуг службы занятости по личным мотивам. Этим же числом ответчиком принято решение о снятии истца с учета из ГУ РК «ЦЗН г. Ухты».

Из материалов дела следует, что в период с 20 февраля 2018 года по 29 мая 2018 года Поникаровских Н.А регулярно обращался в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием. За указанный период истцу было выдано 3 направления на работу, в устройстве на которую отказано со стороны потенциального работодателя.

29 мая 2018 года ГУ РК «ЦЗН города Ухты» принято решение об отказе в сохранении Поникаровских Н.А. среднего месячного заработка по последнему месту работы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

При разрешении заявленного требования о признании данного решения ответчика незаконным суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения на иждивении истца находился сын – М.Н.., <...> г..р., который с 01.09.2014г. до июля 2018г. обучался по очной форме обучения в .... по основной образовательной программе бакалавриата по направлению подготовки « », по состоянию на май 2018года М.Н. являлся студентом 4-го курса, о чем в дело представлена справка .... 23.01.2018г. ..... С учетом данного обстоятельства суд полагает, что истец требует дополнительной материальной поддержки и имеет исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за ним по последнему месту работы среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. В этой связи решение ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» от 29 мая 2018 года .... об отказе в сохранении Поникаровских Н.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения нельзя признать законным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о праве истца на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение пятого месяца (за период с 30.05.2018г. по 26.06.2018г.) и шестого месяца со дня увольнения, суд считает необоснованными, поскольку истец с 30 мая 2018 года в ГУ РК «ЦЗН города Ухты» на учете не состоит, в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не нуждается, в связи с чем оснований для сохранения за Поникаровских Н.А. заработка после 29 мая 2018 года суд не находит. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому, что заявление об отказе от услуг службы занятости было написано истцом под давлением инспектора ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» или под влиянием заблуждения, истцом суду не представлено, в связи с чем доводы истца и его представителя в этой части судом также отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ .... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2018░. ░░ 26.06.2018░.) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░