Приговор по делу № 1-264/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-264-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  27 июня 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е. В.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Злодеева А. Ю.

защитника адвоката Перминова А. С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Череневой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЛОДЕЕВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у Злодеева А. Ю., находящегося в квартире по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте Злодеев, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, снял с ушей ФИО3 принадлежащие ей золотые серьги, массой 4.22 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. Тайно похитив принадлежащее ФИО3 имущество, Злодеев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимый Злодеев А. Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что он вместе с сотрудниками полиции ездил и указывал на ломбард, в котором было заложено похищенное имущество.

Потерпевшая, государственный обвинитель, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая так же пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник адвокат Перминов А. С. так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Злодеева А. Ю. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, работает без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (действия, связанные с указанием ломбарда, в котором заложено похищенное имущество и сообщением сведений о лице, сдавшем вещи в ломбард) наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия нескольких смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так гражданский истец в судебное заседание не явился, суд принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению, так как она пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и рассмотрения дела судом, со Злодеева в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злодеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Злодеева А. Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественное доказательство – золотые серьги оставить по принадлежности.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения признав за ним право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                            К. А. Истомин

Секретарь Черенева С. И.