Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2012 ~ М-5188/2012 от 06.11.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11. 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синина Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный двор» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Синин В.Л. обратился в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилые помещение в объекте незавершённого строительства, указав, что между Сининым В.Л. и ООО МФ «Гостиный двор» были заключены договоры № от 07.04.2003г и 18.08.2003 года № о долевом участии в строительстве нежилого помещения «Бизнес-центра» по адресу: <адрес>, <адрес>А», общей площадью 7323 кв.м. Распоряжением Главы администрации ленинского района <адрес> № от 25.11.2003 года указанному объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с указным Распоряжение между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения от 27.11.2007 года к инвестиционным договорам, где был изменен указанный в договорах адрес объекта и номера помещений, а также подписаны акты приема-передачи.

Свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, дом подключен ко всем инженерным коммуникациям, дом поставлен на технический учет. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку по вине ответчика дом не введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на : нежилое помещение н19 (офисы №,№), общей площадью – 52,2 кв.м., основной площадью – 47,9 кв.м., вспомогательной площадью – 4,6 кв.м.; нежилое помещение н20 (офисы №,23,24,25,26), общей площадью – 94 кв.м., основной площадью - 90,7 кв.м., вспомогательной площадью – 3,3 кв.м, без учета площади балкона (0,4 кв.м), расположеннее на 5 этаже по адресу: <адрес>, входящего в объект незавершенного строительства – «Бизнес-центр».

.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ООО МПФ «Гостиный двор» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Сининым В.Л. и ООО МФ «Гостиный двор» были заключены договоры № 12 от 07.04.2003г и № 17 от 18.08.2003 года о долевом участии в строительстве нежилого помещения «Бизнес-центра» по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 7323 кв.м.

Постановлением Главы г. Самары № 933 от 26.06.2001г. Обществу с Ограниченной Ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» был предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. в соответствии с очередями строительства в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в <адрес>. Разрешено завершение строительства гостинично - жилого комплекса, включающего гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес - центром, жилые квартиры, подземную автостоянку.

17.12.2001г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО МПФ « Гостиный Двор» был заключен договор аренды земельного участка №з, согласно которому обществу предоставляется в аренду земельный участок, находящийся в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой, площадью 3951, 70 кв. м.

15.06.2005г. инспекцией городского архитектурно - строительного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары ООО « МФ «Гостиный двор» было выдано разрешение № на выполнение строительно – монтажных работ.

Постановлением главы гор. Самары № 16 от 15.02.2006г. были внесены изменения в Постановление Главы г. Самары № 933 от 26.06.2001г., в соответствии с которыми Обществу с Ограниченной Ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» был предоставлен в аренду сроком на десять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. в соответствии с очередями строительства в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в <адрес>. Разрешено завершение строительства гостинично - жилого комплекса, включающего: Блок «А» - офисный корпус, Блок «С» - жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок «Д» - здание бизнес – центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов (в том числе – административное здание), Блок «В» – здание универсального назначения (строительства объекта разрешается после выполнения проектных работ, проведения вневедомственной экспертизы проектной документации).

В соответствии с п. 2.3 договора ООО МПФ «Гостиный двор» обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной комиссии с обеспечением качества строительно- монтажных работ в соответствии со СНиП. Планируемый ввод объекта – Блок «А» -3 квартал 2003 года.

Согласно условий договоров, застройщик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать дольщику указанные выше нежилые помещения и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Передача помещения осуществляется двухсторонним актом приема – передачи, где фиксируется выполнение сторонами обязательств по договору.

Судом установлено, что Синин В.Л. исполнил свои обязательства, оплатил стоимость нежилых помещений по договорам о долевом участии в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не отрицались ответчиком, а также подтверждаются актом приема – передачи, квитанциями об оплате стоимости испрашиваемых помещений.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположены испрашиваемые истцом помещения, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

В настоящее время дом строительством окончен, однако в эксплуатацию не введен, указанному дому присвоен почтовый адрес - <адрес>. Испрашиваемые истцом помещения переданы ему по актам приема – передачи от 27.11.2007 года.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству объекта выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлены технические паспорта, которые содержат описание указанных объектов долевого строительства – нежилых помещений н19 и н20.

В настоящее время истец не имеется возможности оформить право собственности, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором. При отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синина Владимира Леонидовича удовлетворить.

Признать за Сининым Владимиром Леонидовичем право собственности на объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение н19 (офисы №,№ общей площадью – 52,2 кв.м., основной площадью – 47,9 кв.м., вспомогательной площадью – 4,6 кв.м.;

нежилое помещение н20 (офисы №), общей площадью – 94 кв.м., основной площадью - 90,7 кв.м., вспомогательной площадью – 3,3 кв.м, без учета площади балкона (0,4 кв.м), расположеннее на 5 этаже по адресу: <адрес>, входящего в объект незавершенного строительства – «Бизнес-центр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2012 г.

Судья О.В. Гороховик