Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2012 ~ М-1930/2012 от 21.06.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-2474/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года                             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                    Щегловой Е.Ю.

с участием представителя заявителя                         Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Ольги Анатольевны об оспаривании решения органа государственной власти,

Установил:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от xx.xx.xxxx г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о приостановлении осуществления кадастрового учета. Просила признать указанное решение незаконным, устранить допущенное нарушение – осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым __ на основании заявления Кузнецовой О.А. от xx.xx.xxxx г.

Свои требования заявитель мотивировала следующим. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ по адресу (местоположению): НСО, гор. Новосибирск, ..., __ На данном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом.

Разрешенное использование указанного участка - многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянки.

С целью приведения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, в соответствие с фактическим использованием участка, она обратилась в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО) с заявлением от xx.xx.xxxx г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка __ с «многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения» на «индивидуальные жилые дома».

О выбранном ею виде разрешенного использования заявитель сообщила в орган кадастрового учета, приложив к заявлению от xx.xx.xxxx года соответствующую декларацию об объекте недвижимого имущества.

Однако, государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым __ органом кадастрового учета проведен не был.

xx.xx.xxxx года заинтересованным лицом было принято решение __ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для приостановления кадастрового учета послужило следующее:

в орган кадастрового учета не представлены сведения о территориальных зонах в порядке и необходимом объеме сведений, предусмотренном ст. 15 Закона о кадастре и Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости.

выбранному виду разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» соответствует предельный максимальный размер земельного участка - 1000 кв. метров, площадь земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1536 кв. метров, что больше предельного максимального допустимого размера площади для выбранного вида разрешенного использования.

Считает оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета незаконным и необоснованным, ссылаясь на ст.17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которой указаны основания приостановления осуществления кадастрового учета.

Далее указывает, что одновременно ею с заявлением xx.xx.xxxx года в орган кадастрового учета были поданы следующие документы:

свидетельство о государственной регистрации права собственности Кузнецовой на земельный участок с кадастровым номером __ (54__),

декларация об объекте недвижимого имущества от xx.xx.xxxx года (с указанием на выбранный вид разрешенного использования земельного участка),

справка ГУАиГ __ от xx.xx.xxxx года с приложенной выпиской из Правил землепользования и застройки города Новосибирска,

доверенность представителя __ от xx.xx.xxxx года.

При этом ею были выполнены все требования, предъявляемые статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к пакету документов, необходимому для учета изменений разрешенного использования земельного участка.

Исходя из того, что в решении о приостановлении __ заинтересованное лицо не указывает того, что какие-либо требуемые законом документы Кузнецовой не представлены, считает, что факт предоставления ею документов в полном объеме органом кадастрового учета не оспаривается.

Мотивируя свое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, заинтересованное лицо указывает, что не владеет информацией о том, к какой территориальной зоне относится земельный участок, принадлежащий Кузнецовой. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Согласно статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

порядок их применения и внесения изменений в указанные правила,

карту градостроительного зонирования,

градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Правила землепользования и застройки города Новосибирска утверждены Советом депутатов города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года. В дальнейшем решениями Совета депутатов города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года, __ от xx.xx.xxxx года в Правила внесены ряд изменений. Соответствующие решения Совета депутатов, сами Правила были в установленном порядке опубликованы в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска», размещены на официальном сайте города Новосибирска.

Кроме того, одновременно с подачей заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым __ Кузнецова направила в орган кадастрового учета все документы, требуемые в соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В том числе, к заявлению от xx.xx.xxxx года была приложена справка ГУАиГ мэрии города Новосибирска __ от 02.02.2012, выписка из Правил землепользовании и застройки города Новосибирска, исходя из которых следует, что земельный участок __ относится к зоне Ж-2, включающей, в том числе, такой вид разрешенного использования как «индивидуальные жилые дома».

Следовательно, приостановление учета изменений разрешенного использования участка Кузнецовой на том основании, что в органе кадастрового учета, якобы, нет информации о том, к какой территориальной зоне относится участок __, неправомерно.

Кузнецова, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению выбирать вид разрешенного использования в пределах основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ей земельный участок, что следует из положений ст.7, п.п.2,3 ст.85 ЗК РФ, ст.37 ГрК РФ, ст.6 Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Каких-либо ограничений права на изменение вида разрешенного использования земельного участка для его правообладателя ни ЗК РФ, ни Правила землепользования и застройки гор. Новосибирска, ни иные нормативные акты не устанавливают.

Земельный участок с местоположением: гор. Новосибирск, Заельцовский район, ... относится к территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Согласно ст.30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, относится, в том числе, такой вид разрешенного использования, как «индивидуальные жилые дома».

Ограничение прав Кузнецовой в области изменения разрешенного использования принадлежащего ей участка неправомерно.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв с возражениями (л.д.29-33).

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны следующие разъяснения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (пункт 25).

Судом установлено следующее.

Кузнецовой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1536 кв.м с кадастровым №54:35:032035:172 по адресу (местоположению): Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.9.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, о чем также имеется свидетельство о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx г. на л.д.12.

Однако в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от xx.xx.xxxx г. указана категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, что не соответствует фактическому расположению на данном земельном участке индивидуальному жилому дому.

С целью приведения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, в соответствие с фактическим использованием участка, Кузнецова О.А. обратилась в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО) с заявлением от xx.xx.xxxx г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка __ (л.д.14).

xx.xx.xxxx года заинтересованным лицом было принято решение __ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета указано следующее:

в орган кадастрового учета не представлены сведения о территориальных зонах в порядке и необходимом объеме сведений, предусмотренном ст.15 Закона о кадастре и Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости,

выбранному виду разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» соответствует предельный максимальный размер земельного участка - 1000 кв. метров, однако площадь земельного участка с кадастровым номером __ составляет 1536 кв. метров, что больше предельного максимального допустимого размера площади для выбранного вида разрешенного использования.

Суд находит указанное решение незаконным, нарушающим права заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 __ утверждены Правила землепользования и застройки г.Новосибирска, содержащие, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков.

Кузнецовой О.А. к своему заявлению от xx.xx.xxxx г. была приложена выписка из указанных Правил, а также справка ГУАиГ мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., что следует из п.4 заявления на л.д.14, решения от xx.xx.xxxx г. на л.д.15-16, где имеется указание на представленные заявителем документы.

Согласно указанным документам (л.д.17-19), а также справке ГУАиГ мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ на л.д.13 территория с местоположением: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... относится к Зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Таким образом, приостановление органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета по мотиву отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальных зонах неправомерно, поскольку заявителем были представлены подтверждающие документы из компетентного органа. Не предоставление органом местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета сведений о территориальных зонах не может служить основанием для нарушения прав заявителя, ею необходимая информация в орган была предоставлена,

Согласно п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3 ст.37 ГрК РФ).

В своем отзыве на л.д.30 представитель заинтересованного лица указывает, что xx.xx.xxxx г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о территориальных зонах, для которых в правила землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в связи с чем в настоящее время возможно осуществление учета изменений земельного участка с кадастровым __

Превышение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, на которое указано в оспариваемом решении, также не может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении ее требований об изменении вида разрешенного использования.

Так, согласно п.2 ч.3 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков.

Согласно ст.30 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома составляет 1 000 кв.м, что менее размера земельного участка, принадлежащего истцу.

Однако право собственности заявителя на спорный земельный участок площадью 1536 кв.м возникло xx.xx.xxxx г. (л.д.9), земельный участок был поставлен на кадастровый учет xx.xx.xxxx г. (л.д.10), на земельном участке в существующих границах расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано за заявителем в установленном порядке (л.д.12). В связи с изложенным заявитель не может быть ограничена в праве приведения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, в соответствие с фактическим использованием участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим ФЗ такие документы или сведении, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению Кузнецовой О.А. по п.4 ч.2 ст.26 указанного ФЗ не имелось, все необходимые документы для осуществления кадастрового учета ею были представлены.

В связи с признанием судом обоснованным заявления Кузнецовой О.А., на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ на заинтересованное лицо следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений – осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости согласно заявлению Кузнецовой О.А.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кузнецовой О.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение __ от xx.xx.xxxx г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, принятое филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым __ на основании заявления Кузнецовой Ольги Анатольевны __ от xx.xx.xxxx г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Федеральный судья                         Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2012 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2474/2012 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.