Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34733/2019 от 17.10.2019

Судья: Дивяшова О.В.                 Дело № 33-34733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23 октября 2019 г.

Судья Московского областного суда Матета А.И., рассмотрел единолично частную жалобу конкурсного управляющего ООО «НЕФТОН» Корнюшкина Г.А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

В Коломенский городской суд обратился ООО «Нефтон» с исковым заявлением к Загоровневу А. В. о взыскании задолженности в размере 867 000 руб.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Нефтон» отказано в принятии искового заявления к Загоровневу А. В. о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением конкурсный управляющий ООО «НЕФТОН» Корнюшкин Г.А. обжалует указанное определение в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм следует, что характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении ООО «НЕФТОН» введена процедура конкурсного производства.

Между тем, судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в доводах частной жалобы истец указывает на то, что спор между сторонами возник на основании неосновательного обогащения и задолженности по договорам за неполную отработку перечисленного аванса, кроме того, ответчиком по данному спору является физическое лицо.

С учетом изложенного, а также исходя из субъектного состава спора, определение судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года отменить, материалы дела направить в Коломенский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья