Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-328/2020 от 03.09.2020

Председательствующий: Ефремова И.В.                                             Дело № 77-574(328)/2020

    РЕШЕНИЕ

    22 сентября 2020 года                                                                               г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л. Г.В. на решение судьи Советского районного суда города Омска от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России Лаптева Г.В. № <...> от 10 июня 2020 года, которым должностное лицо ПАО «Омский каучук» - генеральный директор», ПАО «Омский каучук» Комаров Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

                                           УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Омского УФАС Р. от 10 июня 2020 года, генеральный директор ПАО «Омский каучук» Комаров Н.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, генеральный директор ПАО «Омский каучук» Комаров Н.П. не принял должных мер к соблюдению требований п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 381) при рассмотрении заявки ООО «СК «ИВИКОН» № <...> от 26 февраля 2020 года на заключение договора об осуществлении технологического присоединения, был нарушен срок рассмотрения указанной заявки ООО «СК «ИВИКОН», предусмотренный п. 15 Правил № 861.

Защитник Комарова Н.П. - Морозова М.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л. Г.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Комарова Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Должностным лицом УФАС Р. было установлено, что хотя сети ООО «Профмонтаж» и расположены на расстоянии менее 300 метров до энергопринимающего устройства ООО «СК «ИВИКОН», однако ООО «Профмонтаж» не является ближайшей сетевой организацией к объектам присоединения ООО «СК «ИВИКОН», поскольку электрические сети не входят в состав сетей, по которым ведется регулируемая РЭК Омской области деятельность. Указывает, что ПАО «Омский каучук» был нарушен срок для ответа на заявку ООО «СК «ИВИКОН».

В возражениях на жалобу защитник Комарова Н.П. – Морозова М.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав защитника Комарова Н.П. - Морозову М.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «ИВИКОН» 26 февраля 2020 года обратилось в ПАО «Омский каучук» с заявкой № <...> на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Губкина, д. <...> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВТ.

Также ООО «СК «ИВИКОН» письмом от 28 февраля 2020 года исх. № <...> обратилось в Департамент городского хозяйства Администрации <...> с запросом в порядке пункта 8 (3) Правил № 861 о предоставлении информации о принадлежности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на расстоянии менее 300 метров от энергопринимающего устройства ООО «СК «ИВИКОН» (земельный участок с кадастровым номером № <...>).

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска письмом от 19 марта 2020 года исх. № № <...> сообщил ООО «СК «ИВИКОН», что ближайшей сетевой организацией к расположенной на расстоянии менее 300 метров от энергопринимающего устройства ООО «СК «ИВИКОН» (земельный участок с кадастровым номером № <...>) является ПАО «Омский каучук».

13 марта 2020 года ПАО «Омский каучук» за подписью генерального директора Комарова Н.П. направил в адрес директора ООО «СК «ИВИКОН» ответ о необходимости направления заявки на технологическое присоединение в ООО «Профмонтаж».

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ближайший к участку ООО «СК «ИВИКОН» объект электросетевого хозяйства, к которому также может быть осуществлено подключение, принадлежит сетевой организации - ООО «Профмонтаж». На основании договора безвозмездного пользовании от 1 января 2020 года ООО «Профмонтаж» владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными на расстоянии менее 300 метров от объекта ООО «СК «ИВИКОН». Согласно договору энергоснабжения № <...> от 25 марта 2020 года, заключенного между ООО «Профмонтаж» и ООО «Омская энергосбытовая компания», подстанция ТП-71 указана в качестве точки поставки электроэнергии потребителем ООО «Профмонтаж» и от указанной точки осуществляется транзит электрической энергии в адрес абонента. Приказом РЭК Омской области от 31 декабря 2019 года № <...> ООО «Профмонтаж» установлен единый тариф на услуги по передачи электрической энергии по сетям Омской области на 2020 год. В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что юридическому лицу следовало обратиться с соответствующей заявкой в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, как того требуют положения пунктов 8, 8 (1) Правил № 861. На момент подачи заявки № <...> от 26 февраля 2020 года информация о ближайшей сетевой организации, расположенной на расстоянии менее 300 метров от энергопринимающего устройства ООО «СК «ИВИКОН» - ПАО «Омский каучук» не соответствовала действительности. Согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения от 25 марта 2020 года у ООО «Профмонтаж» в приложение № <...> указаны перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии, согласно которым ООО «Профмонтаж» оказывает услуги по транспортировки (транзиту) электрической энергии в адрес указанных в приложении потребителей, в том числе посредством использования оборудования, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Губкина д. <...>, г. Омск, пр. Губкина д. <...>. В поданном приложении поименован котлодержатель ПАО «Омский каучук» / ПАО «МРСК Сибири», из чего следует вывод о технической возможности осуществления технологического присоединения к сетям ООО «Профмонтаж» и наличием установленных тарифов согласно приказу РЭК Омской области от 21 декабря 2019 года № № <...>. Поскольку ПАО «Омский каучук» в лице генерального директора направил ответ в адрес ООО «СК» ИВИКОН» о необходимости направления заявки на технологическое присоединение в ООО «Профмонтаж», у ПАО «Омский каучук» отсутствовали правовые основания для направления в адрес ООО «СК «ИВИКОН» проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Губкина д. <...>, к электрическим сетям с соблюдением установленных сроков.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л. Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                 РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Омска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л. Г.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                           Д.И. Филимонов