Решение по делу № 2а-2530/2020 от 14.05.2020

Дело № 2а-2530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием представителя административного истца ООО «2ТВ» Звягина Д.А., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мойсеева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 в г. Волгограде административное дело по административному иску ООО «2ТВ» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мойсееву Эдуарду Станиславовичу, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2020, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «2ТВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 06.05.2020 было получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда Мойсеева Э.С. о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 №...-ИП в отношении ООО «2ТВ» о взыскании административного штрафа в размере 20 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении №....

Однако денежные средства в размере 20 000 руб. были списаны со счета ООО «2ТВ», открытому в ОСБ № 8621 ПАО «Сбербанк», 29.04.2020 года, то есть до истечения срока добровольного исполнения. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №... от 29.04.2020 года. С учетом данных действий, истцу были созданы препятствия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ему.

Просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №... от 29.04.2020 года по исполнительному производству от 10.04.2020 №...-ИП и в порядке устранения нарушенного права, возложить обязанность по возврату суммы в размере 20 000 руб..

В судебном заседании представитель административного истца ООО «2ТВ» Звягин Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Уточнил дату оспариваемого постановления, которую просил считать правильной 21.04.2020, пояснив, что дату постановление и его номер - 29.04.2020 года №... были указаны в иске, согласно имеющимся сведениям в инкассовом поручении №..., полученном от судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мойсеев Э.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 21.04.2020 года было отменено 14.05.2020 года в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП. В настоящее время принимаются меры к возврату денежной суммы в размере 20 000 руб. истцу ООО «2ТВ».

Представители административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 г. Волгограда №... о привлечении ООО «2ТВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб., 10.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мойсеевым Э.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, 21.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Мойсеевым Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В результате принятых мер принудительного исполнения, 29.04.2020 года со счета ООО «2ТВ», открытого в ПАО «Сбербанк» списана сумма 20 000 руб., согласно инкассового поручения №... от 29.04.2020 года, в котором указано основание – постановление 29.04.2020 года №... по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно платежному поручению №... от 13.05.2020 поступившие денежные средства со счета ООО «2ТВ» в размере 20 000 руб. были перечислены УФК по Волгоградской области (Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с рассматриваемым административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 года, о котором должнику стало известно 29.04.2020 года, ООО «2ТВ» обратился в суд 12.05.2020 года, направив иск почтой, установленный законом срок им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, и указано было выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мойсеева Э.С. 10.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 г. Волгограда №... о привлечении ООО «2ТВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу ООО «2ТВ» 21.04.2020 года и получена ООО «2ТВ» 06.05.2020 года.

Сведений о более раннем получении копии постановления материалы дела не содержат. Таким образом, срок для добровольного исполнения указанный в постановлении требований истекал 12.05.2020 года.

21.04.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мойсеева Э.С. обращено взыскание на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк» в размере 20 000 руб., то есть до истечения срока добровольного исполнения, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип осуществления исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действия и применения принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В силу действующего законодательства, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020 года и исходя из административного ответчика судебного пристава-исполнителя, следует, что достоверных данных о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и о получении им постановления по состоянию на 21.04.2020, не имеется.

В этой связи, как было установлено судом при рассмотрении дела, 21.04.2020 года, в день фактического направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 года, в котором был установлен срок для добровольного исполнения, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «2ТВ» в ПАО «Сбербанк» в размере 20 000 руб., то есть не только до истечения срока добровольного исполнения, а также в день направления постановления от 10.04.2020 года.

По причине отсутствия каких-либо доказательств того, что ООО «2ТВ» была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 года, и на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 21.04.2020 года, истек предоставленный административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у административного ответчика Мойсеева Э.С. отсутствовали законные основания для обращения взыскания на денежные средства должника в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, устанавливающим основания и порядок взыскания исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения, что привело к нарушению имущественных прав Глазкова А.Я., нашли свое подтверждение.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО «2ТВ» на сумму 20 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020 года.

Доводы административного ответчика об отсутствии на момент рассмотрения дела реального нарушения прав административного истца, в связи с отменой 14.05.2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации от 21.04.2020 года, так как исполнительное производство №...-ИП было окончено, и им принимаются меры к возврату денежной суммы в размере 20 000 руб. истцу ООО «2ТВ», противоречат его обстоятельствам и смыслу положения главы 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о возвращении должнику взысканной суммы, суд признает обоснованным требование о возложении обязанности по ее возврату.

Вопрос о возврате взысканной суммы подлежит разрешению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Что касается требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «2ТВ» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2020 года, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «2ТВ» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мойсееву Эдуарду Станиславовичу, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2020, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 21.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО «2ТВ» на сумму 20 000 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020 года.

Возложить на УФССП по Волгоградской области обязанность принять меры по возврату ООО «2ТВ» денежной суммы в размере 20 000 рублей, взысканной в рамках исполнительного производства №...-ИП от 10.04.2020 года.

В удовлетворении требований к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                     Г.М. Рудых