Решение по делу № 12-38/2019 от 26.06.2019

№ 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        23 июля 2019 года                                с.Еланцы

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева Р.В., инспектора ДПС Крючкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Крючкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области от 18.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кудрявцева Р.В. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор Крючков Д.А. подал жалобу, указав в обоснование, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении по формальным основаниям, без учета общественной опасности совершенного правонарушения, так как на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудрявцева Р.В., ФИО1 фактически имела полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошла обучение по программе медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Считает, что допущенная ФИО1 опечатка в графе 5 Акта не является грубым нарушением, влекущем прекращение административного материала, поскольку сама процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. В части не вручения Акта медицинского освидетельствования Кудрявцеву Р.В., то в материалах дела имеется сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кудрявцеву Р.В. отделением ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» копии Акта, о чем мировому судье представлена квитанция о почтовом отправлении.

В судебном заседании инспектор ДПС Крючков Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Кудрявцев Р.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. С жалобой не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2019 в 19 часов 40 минут в местности Хужир-Нуге Ольхонского района Кудрявцев Р.В. управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием направления Кудрявцева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 15 Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно материалам дела следует, 07.06.2019 по ходатайству Кудрявцева Р.В. из ОГБУЗ «Ольхонский РБ» истребованы документарные сведения о прохождении врачом ФИО1 специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, 13.06.2019 ОГБУЗ «Ольхонская РБ» предоставила суду надлежаще заверенную копию удостоверения о повышении квалификации врача акушера-гинеколога ФИО1.

Из копии данного удостоверения о повышении квалификации №6/19 от 16.02,2019 усматривается, что ФИО1 в период с 11 по 16.02.2019 повысила свою квалификацию в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации на базе высшего (среднего) профессионального образования по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения».

Сама по себе техническая опечатка в Акте медицинского освидетельствования в части сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в частности наименование медицинской организации, выдавшей документ о прохождении врачом соответствующей подготовки, не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования и не влечет его недействительность, притом что состояние опьянения установлено по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Как следует из акта, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, о чем мировому судьей было известно исходя из предоставленной по запросу суда копии удостоверения на имя ФИО1 Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2019, материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент вынесения постановления мировой судья располагал надлежащей копией удостоверения о наличии полномочий у врача ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на момент медицинского освидетельствования Кудрявцева Р.В., то есть на 08.03.2019.

Однако, суд первой инстанции, делая выводы о том, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, о наличии противоречивых сведений о прохождении подготовки врачом ФИО1, посчитал данные обстоятельства неустранимыми.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка самой процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд первой инстанции не посчитал нужным заслушать самого врача ФИО1 о наличии у последней соответствующей подготовки, о причинах неверного отражения в графе № Акта данных сведений.

Доводы Кудрявцева Р.В. о том, что ему не вручили акт медицинского освидетельствования, не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В то же время административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и Кудрявцев Р.В. не был лишен возможности получить копию акта.

При таких обстоятельствах, имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о том, что Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным на то лицом и о признании недопустимым доказательством по делу данного Акта являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дело было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░