Решение по делу № 2-1042/2016 (2-13187/2015;) ~ М-13164/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя ответчика Кислицына И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Тихоновой Е.С., 09.10.2014 года заключен кредитный договор №47991067. В соответствии с указанным договором Тихоновой Е.С. был выдан кредит в размере 650000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором №47991067 от 09.10.2014г. Тихонова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2015 года составляет: 705835,42 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №47991067 от 09.10.2014г. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 705835,42 рублей, из которых: 626058,39 - просроченный основной долг, 73362,22 рублей просроченные проценты, 3888,3 рублей – неустойка по процентам, 2526,51 рублей – неустойка по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16258,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения просил снизить неустойку до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Тихоновой Е.С., 09.10.2014 года заключен кредитный договор №47991067. В соответствии с указанным договором Тихоновой Е.С. был выдан кредит в размере 650000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором №47991067 от 09.10.2014г. Тихонова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2015 года составляет: 705835,42 рублей.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №47991067 от 09.10.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить общей размер неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 500 рублей, следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 699920,61 рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить указанный иск частично. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16199,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №47991067 от 09.10.2014 года.

Взыскать с Тихоновой Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 699920 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16199 (шестнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья: