Приговор по делу № 1-126/2014 от 30.10.2014

Дело № 1- 126/ 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 20 ноября 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Княжпогостского района Республики Коми Багрова А. В.,

подсудимого Михеева А. А.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 466,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеева А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего регистрацию <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михеев А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    В период с 17-00 часов 17 октября 2014 года до 08 часов 25 минут 18 октября 2014 года Михеев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки «ВАЗ 2104» без государственных регистрационных знаков, находящегося у <адрес> Республики Коми, принадлежащего ФИО8, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыв крышку бензобака указанного автомобиля, при помощи заранее принесенного шланга путем слива в заранее принесенную им канистру похитил бензин марки АИ-92-К5 в количестве 10 литров стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 литр, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Далее Михеев А. А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени при помощи имеющегося при нем молотка разбил стекло окна летней кухни, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на огороженной территории двора <адрес> Республики Коми,после чего через оконный проем проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил канистру объемом 10 литров, ценности для потерпевшего не представляющей, с находившимся в ней 10 литров бензина марки АИ-92-К5, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 литр, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Михеев А. А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев А. А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Михеевым А. А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, <данные изъяты>, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 и 62 УК РФ, наличие непогашенной судимости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Михеевым А. А. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, мнения потерпевшего, а также принимая во внимание личность Михеева А. А., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Михеевым А. А. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михееву А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

    Обязать Михеева А. А. в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Михееву А. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок возвратить потерпевшему ФИО8, молоток и канистру -уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов