Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону25 мая 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу на постановление № от 29.02.2016 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Мельников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2016 года в 12 часов 22 минуты по адресу: 956 км. автодорога М4 Дон, <адрес>, с юга на север, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. № регион,превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 118 км\ч, при разрешенной скорости 90 км\ч на данном участке дороги, нарушив тем самым требования п. 10.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым Мельников А.А., как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Мельников А.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, что своими действиями он не нарушил никаких Правил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вывод инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии в действиях водителя Мельников А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в результате нарушения требования п. 10.3 ПДД РФ, является обоснованным и подтверждается фотоснимками.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 30.9 Кодекса РФ об АП. В нем мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Назначенное Мельников А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении в отношении Мельников А.А. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 29.02.2016 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Мельников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,оставить без изменения, а жалобу Мельников А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –