Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2013 ~ М-146/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Рузыева О.А.,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–281/13 по иску Рузыева О. А. к Головко А. И., Сасину А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рузыев О.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит солидарно взыскать с Головко А.И. и Сасина А.Н. в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 150000 рублей.

Согласно доводам иска 12.12.2012 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области Головко А.И. и Сасин А.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК, а именно в нанесении покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, им назначены наказания в виде лишения свободы. Преступными действиями ответчиков истцу был причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец Рузыев О.А. исковые требования поддержал частично, отказавшись от требований по взысканию материального ущерба в размере 150000 рублей, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 109171,50 рублей, согласно отчету № 1303/04-5Р об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 23.10.2012 года (л.д. 25-41), кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере 2000 рублей.

Ответчики Головко А.И. и Сасин А.Н. в судебное заседание не явились, судом установлено, что они отбывают наказание в исправительных учреждениях, куда были направлены и вручены копии искового заявления с приложением документов, расписки о вручении которых ответчикам имеются в материалах дела (л.д. 19,22,23).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в уточненном виде подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено при рассмотрении дела, приговором Жигулевского городского суда от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2012 года, Головко А.И. и Сасин А.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК, в том числе в совершении в период времени с 21.00 час. 22.10.2012 года по 04.30 час. 23.10.2012 года кражи автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Рузыеву О.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 150000 рублей, им назначены наказания в виде лишения свободы (л.д. 4-9).

При рассмотрении спора суд руководствуется положениями законодательства о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленным отчетом № 1303/04-5Р об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленным ООО «Оценочная группа «Альфа», по состоянию на 23.10.2012 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 109171,50 рублей (л.д. 26-41).

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчиков материального ущерба основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 2000 рублей (л.д. 42-44).

С ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3423,43 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузыева О. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головко А. И., Сасина А. Н. в пользу Рузыева О. А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 109171,50 (сто девять тысяч сто семьдесят один рубль 50 копеек), убытки в виде расходов, произведенных на оплату услуг по проведению оценки в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 111171 рубль50 копеек (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят один рубль 50 копеек).

Взыскать с Головко А. И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1711 рублей 72 копейки (одна тысяча семьсот одиннадцать рублей 72 копейки), от уплаты которой истец был освобожден.

Взыскать с Сасина А. Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1711 рублей 72 копейки (одна тысяча семьсот одиннадцать рублей 72 копейки), от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова