Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-432/2013 от 11.12.2013

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 21-432/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 18 декабря 2013 года жалобу Туркина М.Л. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, по которому

Постановление по делу об административном правонарушении 11 ВВ 869007, вынесенное 29.10.2013 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Копыловым В.Н. о привлечении Туркина М.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба Туркина М.Л. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Копылова В.Н. от 29 октября 2013 года 11 ВВ 869007 Туркин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Туркин М.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Копылова В.Н. от 29 октября 2013 года 11 ВВ 869007 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Туркин М.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы Туркина М.Л., оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Копылова В.Н. от 29 октября 2013 года 11 ВВ 869007, Туркин М.Л. 29 октября 2013 года в 14 часов 35 минут возле дома № 19 по ул. Таежной п. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми управлял автомашиной ЗИЛ 4502 г/н В 435 МК 11 РУС, на которой на задней оси были установлены шины с разными рисунками протекторов, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

Как предусмотрено п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на одну ось которых установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также в случаях, когда на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Вина Туркина М.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 11 ВВ 869007, в котором содержится отметка о том, что Туркин М.Л. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, удостоверенная его подписью, актом технического осмотра транспортного средства от 29 октября 2013 года, объяснениями Туркина М.Л., данными в судебном заседании, в которых он не отрицал тот факт, что в момент, когда его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, на задней оси автомашины были установлены шины с разными рисунками протекторов, материалами видеосъемки, представленными сотрудником ДПС ГИБДД Усть-Вымского района.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что перед тем, как его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он по техническим причинам поменял на автомобиле колесо на запасное, поскольку сам по себе факт управления лицом транспортным средством, на одну ось которого установлены шины с различными рисунками протектора, образует законченный состав административного правонарушения, независимо от того, по каким причинам произошла установка таких шин и насколько продолжительное время лицо управляло автомобилем в таких условиях. Указанное Туркиным М.Л. обстоятельство также не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено Туркину М.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми.

Выводы суда являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Туркина М.Л. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова