Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2011 ~ М-3481/2011 от 23.08.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2010 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/11 по иску к , 3-и лица , ЗАО СК «<...>» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба от ДТП, которым просил взыскать с него сумму ущерба от ДТП за восстановительный ремонт авто в размере <...>., услуги эксперта <...>., почтовые расходы в сумме <...>, расходы на эвакуатор авто в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...>. (л.д. 3-5). В обоснование своих требований истец ссылался на то, что <дата> в 02 час. 30 мин. на 44 км. + 300м а/д <...> произошло ДТП результате которого его автомобилю <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению ООО «<...>» составляет <...>. Виновным в данном является водитель , управлявший его транспортным средством. Поскольку виновным является водитель его автомобиля, то он не может получить страховое возмещение по ОСАГО.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом (л.д. 54), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.

3-и лица , ЗАО СК «<...>» в суд не явились, извещены (л.д. 55-56).

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в 02 час. 30 мин. на 44 км. + 300м а/д <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства <...> гос. знак <номер> под управлением водителя , принадлежащего и транспортного средства п/п гос. знак <номер>, под управлением водителя , принадлежащего ФИО1, о чем имеется справка о ДТП (л.д. 8).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель , допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается также справкой о ДТП (л.д. 8).

В результате ДТП автомашине <...> гос. знак <номер> были причинены технические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке о ДТП (л.д. 8), а затем в акте осмотра транспортного средства ООО «<...>» от <дата> (л.д. 19).

Согласно заключения ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> гос. знак <номер>, с учетом его износа составляет <...>.(л.д. 13-30).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ….., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом гражданская ответственность водителя <...> гос. знак <номер> была застрахована в ЗАО СК «<...>» по полису серии <номер> (л.д. 62).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По настоящему делу риск ответственности владельца транспортного средства, причинителя вреда был застрахован вышеназванным договором страхования по полису серии <номер>. Кроме того, договором обязательного страхования по полису серии <номер> застрахована также гражданская ответственность , на этих условиях является стороной договора обязательного страхования.

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший определяется как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец, не может в дано случае называться потерпевшим от действий , управляющего застрахованным автомобилем, в силу чего не может рассчитывать на возмещение ущерба по договору ОСАГО, ответчик является надлежащим ответчиком по иску.

В силу вышеуказанных норм права ответчик несет обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в данном ДТП в сумме причиненного ущерба в размере <...>.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что доводы истца состоятельны, однако удовлетворить их следует в части, поскольку за проведение автоэкспертизы истцом было уплачено <...>. по договору на выполнение экспертных работ <номер> от <дата> (л.д. 31-35), о чем имеется квитанция об оплате (л.д. 12). Также в адрес истцом были высланы телеграммы (л.д. 10-11) для участия в экспертизе на сумму <...>. (л.д. 12). Остальные почтовые расходы в сумме <...>. и расходы на эвакуатор авто в сумме <...>. истцом не подтверждены, документов свидетельствующих, что указанные почтовые отправления были высланы в адрес ответчика не имеется, квитанция об оплате услуг эвакуатора не представлена.

Таким образом, следует взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере <...>., услуги эксперта <...>., почтовые расходы в сумме <...>., всего <...>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства в суд не направил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>., из расчета того, что <...>. составляет 98,42 % от заявленной суммы иска в <...>., тогда 98.42% от <...>. (уплаченная госпошлина при подачи иска л.д. 2) составит <...>.

В порядке ст. 94 ГПК РФ расходы истца на юридические услуги в сумме <...>. также подлежат компенсации со стороны ответчика, поскольку они являются необходимыми для истца при подготовке иска и подаче его в суд, согласно квитанции (л.д. 36).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере <...>., услуги эксперта <...>., почтовые расходы в сумме <...>., расходы на юридические услуги в сумме <...>., судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова