Определение по делу № 5-256/2018 от 08.06.2018

Дело №5-256/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2018 года                                                                                         -----

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» ------ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2018 года в Керченский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» ------

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных чт. 17.7 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является административное здание Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» по адресу: -----, ------

Как следует из материалов дела об административном правонарушении юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» находится по адресу: 298220, -----, -----

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Пп. "з" п. 3п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, санкцией статьи предусмотрена дисквалификация должностного лица, административное дело подлежит рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно по месту нахождения юридического лица.

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ по данному делу не истек, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица ------ подлежит направлению в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» ------ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Копия определения направить Керченскому природоохранному межрайонному прокурору.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                    О.А. Данилова