Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4095/2016 ~ М-3567/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014 года, а также налога на имущество физических лиц за 2014 год, поскольку в указанный период являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г., Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, Тихонова С.О. обязана уплачивать указанные налоги.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 436,13 рублей (налог на имущество физических лиц в размере 1 344,13 рублей, транспортный налог 2 092 рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 092 рубля, а также по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 344,13 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д. 2/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015года).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям налогового органа административному ответчику на праве собственности, в том числе в 2014 году, принадлежало транспортное средство <данные изъяты> а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ФИО1 заказным письмом было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 436,13 рублей (транспортный налог 2 092 рубля и налог на имущество физических лиц 1 344,13 рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, 9 оборот/.

В установленный срок ФИО1 указанные требования не исполнила. Иные сведения суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, срок предъявления административного иска в суд, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд лишь 08.07.2016г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий, в соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ, погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже по истечении шестимесячного срока для обращения в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано, одновременно с чем разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом, причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, явка административного истца для дачи пояснений относительно уважительности причин пропуска срока, была признана судом обязательной. Административный истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с административным иском суду не представил.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, принимая во внимание пункт 1 статьи 3 НК РФ, исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с ФИО1, заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и налогу на имущество физических лиц за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья               п/п В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-4095/2016 ~ М-3567/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России по Ж/д району г.Самара
Ответчики
Тихонова С.О.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Нягу В. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
08.07.2016Регистрация административного искового заявления
11.07.2016Передача материалов судье
11.07.2016Решение вопроса о принятии к производству
11.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2016Судебное заседание
23.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Судебное заседание
12.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее