Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11085/2011 от 11.05.2011

Судья Фёдоров О.А.                                       Дело № 33-11085/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Аваевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Трофимовой В.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по иску Трофимовой Веры Васильевны к правлению СНТ «Дорожник» об обязании заключить индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях, возобновить электроснабжение земельного участка с жилым домом,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителей истицы - Дубениной О.Б., Трофимова С.В.,

установила:

Трофимова В.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к правлению СНТ «Дорожник» об обязании заключить с ней индивидуальные договоры о пользовании объектами инфраструктуры на условиях оплаты, не превышающей оплату членов СНТ за пользование теми же объектами общего пользования и на тех же условиях, возобновить электроснабжение земельного участка с жилым строением.

В обоснование иска указала, что является владелицей жилого дома и примыкающего к нему земельного участка № 84, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Ганусовское СНТ «Дорожник». 25.10.2008 г. ею было подано заявление на имя председателя СНТ с просьбой принять в члены СНТ, однако ей в этом было отказано. Она также обращалась к председателю СНТ о заключении с ней договора на право пользования инфраструктурой, электроэнергией, дорогой и другими инженерными сетями, в чем ей также было откачано.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований указал в решении суда, что истица не является членом СНТ «Дорожник», в связи с чем, отказ в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры является обоснованным. Суд также указал, что истицей не представлено доказательств тому, что Уставом СНТ предусмотрено заключение индивидуальных договором о пользовании объектов инфраструктуры с гражданами, не являющимися членами садоводческого товарищества. Кроме того, суд сославшись на требования ст. 421 ГПК РФ указал, что понуждение к заключению договора не допускается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г.             № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Такие договоры должны заключаться в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3,4 п.2 ст.8 Федерального закона №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Трофимова В.В. является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2008 года собственником земельного участка № 84 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская ; область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, в СНТ «Дорожник».

При вынесении решения судом не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ истица, не являясь членом СНТ имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договора и, что в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении договора в случае уклонения другой стороны от его заключения.

Кроме того, суд не учел, что согласно п.6.5.19 Устава СНТ «Дорожник» к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества относится заключение с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключать договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату.

Таким образом, истица имеет право на заключение индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с Уставом СНТ «Дорожник». Между тем, при рассмотрении гражданского дела судом вопрос о предоставлении проекта договора сторонами не рассматривался, условия договора не обсуждались.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; установить, какой из сторон они подлежат доказыванию, правильно применить к возникшим правоотношениям сторон нормы материального права, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: