Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2015 ~ М-1405/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                            «1» октября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием истицы Ивановой Е.В., представителя ответчика Стукалина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Ликвидационной комиссии Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Зеи о перерасчета размера пособия, выплачиваемого в течение шести месяцев после увольнения, при ликвидации предприятия и выплате разницы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии МОАУ ДОД СЮН города Зеи о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет размера пособия, выплачиваемого в течение шести месяцев после увольнения, при ликвидации предприятия и выплатить ей разницу, а также выплатить компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой выходного пособия в полном объеме за истекшие месяца в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что она с <Дата обезличена> работала в МОАУ ДОД СЮН г. Зеи в должности уборщика служебных помещений по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между работодателем и нею были заключены новые трудовые договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в связи со сменой должностных обязанностей. Так, с <Дата обезличена> она начала работать завхозом на полную ставку, а также по внутреннему совместительству уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки. Приказами директора МОАУ ДОД СЮН г. Зеи от <Дата обезличена> она была уволена с занимаемых должностей по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако ей при увольнении работодателем было выплачено пособие в размере <данные изъяты> за полную ставку и <данные изъяты> за 0,5 ставки, хотя с учетом повышения минимального размера оплаты труда, который с <Дата обезличена> установлен без учета районного коэффициента и процентной надбавки в сумме 5965 руб. По ее мнению, ей должны были начислить и выплатить пособие в размере 13123 руб. за полную ставку и 6561 руб. 50 коп за 0,5 ставки. За разъяснением она вынуждена была обратиться в Контрольно-ревизионную комиссию муниципального образования г. Зеи, которая подтвердила, что ее средний месячный заработок (как по основному месту работы, так и по совместительству) выплачивается менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей выплачивали пособие в следующем размере: по 1 ставке: за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, <Дата обезличена> – <данные изъяты>, за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, <Дата обезличена> – <данные изъяты> коп, <Дата обезличена> – <данные изъяты>, <Дата обезличена> – <данные изъяты>; по 0,5 ставке: за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, за <Дата обезличена> – <данные изъяты>., за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, за <Дата обезличена> – <данные изъяты>, за <Дата обезличена> – <данные изъяты> Она осталась без работы, воспитывая одна двоих несовершеннолетних детей, семья является малоимущей. Считает, что действия работодателя неправомерны.

Определением суда от 24 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи.

Истица Иванова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала, пояснив об обстоятельствах изложенных в иске.

Представитель ответчика Стукалин К.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в обоснование возражений указав, что выплаты, положенные истице при увольнении в связи с ликвидацией, выплачиваются ей ответчиком надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. По данному вопросу ликвидационная комиссия МОАУ ДОД СЮН г. Зея обращалось в Государственную инспекцию труда для дачи разъяснения о том, могут ли указанные выплаты быть ниже установленного МРОТ, которая пояснила, что в данной ситуации работник не учел отсутствие трудовых отношений в течение предшествующего календарного года, так истица по полной ставке завхоза отработала только 4,5 месяца. Таким образом, с учетом этого указанные выплаты могут быть ниже МРОТ, поскольку данные выплаты не являются заработной платой. Сам расчет выплаты сделан исходя из среднедневного заработка истицы. Поскольку количество рабочих дней в месяце не является фиксированным, а каждый месяц меняется, сумма выплаты не может быть фиксированной. Данная сумма рассчитывается следующим образом – количество дней, которые работник должен был отработать в текущем месяце, умножается на среднедневной заработок. Фактически истице указанные выплаты были произведены надлежащим образом с переплатой <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции РФ, провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции РФ не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922):

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2) Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9). Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 18).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рублей.

Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст. 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу в МОАУ ДОД СЮН г. Зея на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на должность уборщик служебных помещений на 0,5 ставки с тарифным окладом <данные изъяты>., северной надбавкой 50%, районным коэффициентом 70%. В этот же день с истицей был заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица была принята на работу в МОАУ ДОД СЮН г. Зея на должность заведующей хозяйством на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с тарифной ставкой <данные изъяты>., северной надбавкой 50%, районным коэффициентом 70%.

<Дата обезличена> истица Иванова Е.В. обратилась к директору МОАУ ДОД СЮН г. Зея с заявлением о переводе ее на должность завхоза на 1 ставку и по совместительству уборщика служебных помещений с <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> Иванова Е.В. была переведена с должности завхоза на 0,5 ставки на должность завхоза на ставку с тарифным окладом <данные изъяты>., северной надбавкой 50%, районным коэффициентом 70%. <Дата обезличена> с истицей был заключен соответствующий трудовой договор <Номер обезличен>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Иванова Е.В. была переведена с <Дата обезличена> с должности уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по основному месту работы на должность уборщика служебных помещений 0,5 ставки по внутреннему совместительству с тарифной ставкой <данные изъяты>., северной надбавкой 50 %, районным коэффициентом 70%. <Дата обезличена> с истицей был заключен соответствующий трудовой договор <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> главой администрации г. Зея было вынесено постановление <Номер обезличен> «О ликвидации муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Зеи», которым также была утверждена ликвидационная комиссия.

Постановлениями главы администрации г. Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были внесены изменения в постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидации муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Зеи», которыми был уточнен перечень мероприятий по ликвидации МОАУ ДОД СЮН г. Зея, и председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> <Номер обезличен> МОАУ ДОД СЮН г. Зея находится в стадии ликвидации.

На основании приказа о расторжении трудового договора (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Иванова Е.В. была уволена с <Дата обезличена> с должности завхоза на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения.

На основании приказа о расторжении трудового договора (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Иванова Е.В. была уволена с <Дата обезличена> с должности уборщика служебных помещений на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения.

При этом за истицей был сохранен средний заработок на время поиска работы на период трех месяцев. Согласно решениям ГКУ Амурской области Центр занятости населения г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Ивановой Е.В. был сохранен средний заработок по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев соответственно.

Истец просит обязать ответчика сделать перерасчет размера пособия, выплачиваемого в течение шести месяцев после увольнения, при ликвидации предприятия и выплатить ей разницу, в обоснование заявленных требований указав, что выплачиваемое ей пособие при увольнении менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из представленных в судебное заседание расчетных листков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истице были произведены следующие выплаты: в <Дата обезличена> за <Дата обезличена> по основанному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>; в <Дата обезличена> по основному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>; в <Дата обезличена> по основному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>; в <Дата обезличена> по основному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>; в <Дата обезличена> по основному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>; в <Дата обезличена> по основному месту работы – <данные изъяты>, по внутреннему совместительству – <данные изъяты>.

Указанные суммы, как и их выплата, истцом не оспариваются, подтверждаются соответствующими реестрами перечисления зарплаты.

Не согласившись с размером указанных выплат, истица обратилась за разъяснением в Контрольно-ревизионную комиссию муниципального образования г. Зеи, которая в своем ответе на обращение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разъяснила, что средний месячный заработок Ивановой Е.В. как по основному месту работы, так и по совместительству менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который с <Дата обезличена> установлен без учета районного коэффициента и процентной надбавки в сумме <данные изъяты>.

<Дата обезличена> Иванова Е.В. совместно с ФИО7 обратились в прокуратуру Зейского района с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой Зейского района по факту данного обращения была проведена проверка (надзорное производство <Номер обезличен>), по результатам которой заявителям был дан ответ, что по результатам проведенной проверки нарушения не установлены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку из 12 месяцев расчетного периода среднемесячного заработка указанным работникам, 11 месяцев выпали на 2014 год (в котором заработная плата работников была не менее установленного минимального размера оплаты труда), то основании производить начисления среднемесячного заработка в размере менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного с 01 января 2015 года, нет.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию об обязании произвести перерасчет среднего месячного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец в судебном заседании с указанным ходатайством не согласилась, считает, что срок на подачу искового заявления с данным требованием ею не пропущен, поскольку она обращалась в контрольно-ревизионную комиссию муниципального образования г. Зея, прокуратуру Зейского района надеясь на урегулирование данного вопроса во внесудебном порядке и лишь исчерпав указанные способы, обратилась в Зейский районный суд.

Предметом настоящего трудового спора является не начисленная в полном объеме и не выплаченная средняя месячная заработная плата, положенная работнику при увольнении в связи с ликвидацией организации за период с февраля по июль 2015 года. В суд с исковым заявлением истец обратилась <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, доказательств того, что истице было известно о нарушении своих прав до <Дата обезличена> (ответ из контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования г. Зеи) суду не представлено. При этом, несмотря на то, что расчетные листки содержали сведения о начисленной выплате, сведений о дате получения указанных расчетных листков с учетом того, что истица с <Дата обезличена> не являлась работником учреждения, у суда отсутствуют.

То есть, срок исковой давности по требованию об обязании произвести перерасчет среднего месячного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начал течь с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>. Относительно пропуска срока по требованию об обязании произвести перерасчет среднего месячного заработка за <Дата обезличена>, суд также приходит к выводу о его пропуске, поскольку согласно реестру перечисления зарплаты за <Дата обезличена>, указанная выплата была переведена истице <Дата обезличена>, следовательно, с учетом того, что истице уже было известно о нарушении ее прав ранее, она могла предположить о нарушении ее прав с момента получения указанной суммы, то есть с <Дата обезличена>. Следовательно, срок на обжалования истек <Дата обезличена>.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд до <Дата обезличена> истец не представил, при этом обращение истца в контролирующие органы не является уважительной причиной пропуска срока, следовательно, не могут быть удовлетворены его требования заявленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Поэтому суд считает необходимым рассматривать по существу требования об обязании произвести перерасчет среднего месячного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за три месяца предшествующих обращению истца в суд.

    Рассматривая заявленные требования по существу, проверив расчет средней месячной заработной платы, суд приходит к выводу, что указанный расчет был произведен с учетом названных выше требований законодательства исходя из начисленной ответчиком истице заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за последние 12 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

    При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком допущены нарушения, поскольку выплачиваемое ей пособие ниже минимального размера оплаты труда, установленного с <Дата обезличена> с учетом северной надбавки и районного коэффициента – <данные изъяты>.

Действительно, п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, средний месячный заработок, положенный к выплате при увольнении в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, не является заработной платой, следовательно, к нему не могут применяться правила о бесспорном его доведении до минимального размера оплаты труда.

Более того, одиннадцать из двенадцати месяцев, отработанных истицей до расчетного периода, приходились на 2014 год, а поскольку расчет среднего месячного заработка в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ, производится за фактически отработанное время, и в указанный период минимальный размер оплаты труда с учетом северных надбавок и районного коэффициента был менее 13123 руб. (12218 руб. 80 коп), оснований для исчисления среднего месячного заработка из расчета минимального размера оплаты труда с учетом северных надбавок и районного коэффициента в размере 13123 руб. не имеется.

Как следует из расчетных листков истицы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также справок о расчете средней заработной платы Ивановой Е.В., за указанный период истице начислялась заработная плата в размере выше минимального размера оплаты труда, как по основному месту работы, так и по совместительству, с учетом того, что до <Дата обезличена> истица работала как по основному месту работы, так и по совместительству на 0,5 ставки, а с указанного периода по основному месту работы на ставку, а по совместительству на 0,5 ставки, а также с учетом того, что в ряде месяцев истицей не была выработана норма труда (в частности в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, <Дата обезличена>).

При этом суд учитывает, что размер начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих расчетному периоду истицей не оспаривался и не оспаривается.

Поскольку истицей в период 12 месяцев предшествующих расчетному периоду также не в каждом месяце была выработана норма труда, ее довод о необходимости перерасчета среднего месячного заработка до минимального размера оплаты труда также является несостоятельным, поскольку указанная норма применяется только при полной выработке нормы труда.

Согласно справке ликвидационной комиссии МОАУ ДОД СЮН г. Зеи от <Дата обезличена>, в соответствии с требованием прокуратуры от <Дата обезличена> была сделана проверка о размерах среднемесячных заработков на период трудоустройства Ивановой Е.В.. Было выявлено, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истице была излишне выплачена сумма <данные изъяты>, а не довыданная сумма составила <данные изъяты>, таким образом, всего выплачена излишне начисленная сумма в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет размера пособия, выплачиваемого в течение шести месяцев после увольнения, при ликвидации предприятия и выплатить ей разницу не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов, понесенных в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 63 своего постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Тредового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой выходного пособия в полном объеме за истекшие месяца в сумме <данные изъяты>. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. к Ликвидационной комиссии Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Зеи о перерасчета размера пособия, выплачиваемого в течение шести месяцев после увольнения, при ликвидации предприятия и выплате разницы, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий             

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2015 года.

Судья