Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2019 от 30.08.2019

1-285/2019                           П Р И Г О В О Р                      11901940005081432

                                     Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                   30 октября 2019 года

          Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю..,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

подсудимого Степуры Е.С., его защитника-адвоката Галимовой Э.М. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степуры Е.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Степура Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, Степура Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении Степуры Е.С. оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Степура Е.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки KIA RIO регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Степура Е.С., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 2 км автодороги <адрес> на территории Завьяловского района УР, управлял автомобилем марки KIA RIO регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Степура Е.С. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району А.А.П. и    отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K заводской № в выдыхаемом Степурой Е.С. воздухе обнаружено 0,277 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степура Е.С. согласился, в связи, с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Степура Е.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Степура Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Степуры Е.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Степура Е.С. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Степура Е.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, не в максимальных размерах санкции статьи, а также не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, исходя из суммы штрафа, предусмотренного санкцией статьи и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Степуру Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек термоленты, диск с записью – хранить при деле, автомобиль Кия Рио государственный регистрационный номер № выдать Степуре Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков