Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-251/2019 от 22.01.2019

И.о. мирового судьи Вологодской области                          Дело № 12-251/2019

по судебному участку № 62

Тихонюк Т.Л.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                  «05» марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» (далее – ООО «ВодоТеплоМир», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «ВодоТеплоМир» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины, своевременное обращение в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области для включения сведений об управлении многоквартирными домами в реестр лицензий Вологодской области, малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ВодоТеплоМир» по доверенности Рыбаков М.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали на то, что ООО «ВодоТеплоМир» ранее к административной ответственности не привлекалось, более замечаний к внесению изменений в реестр лицензий к управляющей организации не возникало, решение по жалобе оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ВодоТеплоМир», прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВодоТеплоМир» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, послужило фактическое осуществление обществом управления многоквартирными домами по адресам: <адрес> - без внесения сведений об этом в реестр лицензий Вологодской области. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте отражено, что данные действия общества нарушают требования частей 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями частей 2 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылка на нарушение которых приведена в обоснование выводов должностного лица и мирового судьи о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ - трех) рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта не усматривается, что обществу вменялось в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Каких-либо ссылок на нарушение обществом лицензионных требований применительно к пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте не содержится.

Подпунктом «г» пункт 3 указанного Положения, предусматривающим, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающимися осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами при наличии сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, дополнен только Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1090. Данные изменения вступили в силу 26 сентября 2018 года, в то время как в данном случае необходимые сведения в реестр лицензий Вологодской области были внесены 20 сентября 2018 года, следовательно, исходя из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям указанные изменения применятся не могут.

Как указано в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований статьи 1.6 КоАП РФ вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным, законные основания привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 февраля 2018 года №.

Исходя из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 декабря 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВодоТеплоМир» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Е.В. Бондаренко