Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2018 ~ М-4410/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4861/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

30 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.Ю. к Валовой З.Ф. о взыскании денежных средств,    

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.Ю. обратился в суд с иском к Валовой Н.А. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что 07 июля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истцом оплачено 50 000 рублей в качестве задатка обеспечивающего исполнение обязанности по заключению основного договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в срок не позднее 10 сентября 2018 года. Однако, ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате суммы задатка в двойном размере. Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Лазарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – Мачехина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Валова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2018 года между Валовой З.Ф. и Лазаревым А.Ю. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в срок до 10 сентября 2018 года. Стоимость приобретаемой Лазаревым А.Ю. недвижимости составляет 1 210 000 рублей, из них 50 000 рублей Лазарев А.Ю. передает Валовой З.Ф. в момент подписания настоящего соглашения в качестве задатка, а 1 160 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 соглашения о задатке предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю ? долю жилого дома и земельный участок по адресу <адрес>.

Основной договор купли-продажи ? долю жилого дома и земельный участок по адресу <адрес> между сторонами заключен не был.

11 сентября 2018 года, 13 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года в адрес ответчика Валовой З.Ф. направлялись претензии о возврате полученных на основании соглашения о задатке, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что после заключения предварительного договора Кузнецовым С.В. не были приняты должные меры к заключению основного договора, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.

Учитывая, что за неисполнение соглашения о задатке была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец Валова З.Ф., суд на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ считает необходимым возложить на нее обязанность уплатить покупателю двойную сумму задатка. Доказательства уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд учитывает, что задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем с Валовой З.Ф. в пользу Лазарева А.Ю. подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, то есть 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 октября 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева А.Ю. к Валовой З.Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Валовой З.Ф. в пользу Лазарева А.Ю. сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года

Судья:      Н.С.Василенко