Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-54/2015 от 04.02.2015

Мировой судья Камышев А.В. 4А-54/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в г. Кургане 18 марта 2015 года жалобу Боровикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Шадринска Курганской области от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 города Шадринска Курганской области от 26 июня 2013 года Боровиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Боровиков А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял, спал в автомобиле.

Считает, что мировой судья не должен был принимать во внимание показания сотрудников ДПС, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Считает, что сотрудники полиции должны были доказать его вину в совершении административного правонарушения, в частности, путем предоставления видео-аудио записи, подтверждающей факт управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что <...> в 23 часа 20 минут около <адрес> Боровиков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от <...> об административном правонарушении, протоколом № от <...> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <...>, протоколом № от <...> о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО7 ФИО8 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по г. Шадринску ФИО9

Как следует из списка нарушений, <...> Боровиков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Боровикова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Довод жалобы Боровикова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что показания сотрудников ГИБДД не могли быть признаны достоверными доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Постановление о привлечении Боровикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Боровикову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Шадринска Курганской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Боровикова ФИО10 - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

<...>