Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2019 от 01.10.2019

№ 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                          30 октября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.С.,

подсудимого Паршина Алексея Петровича,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №10485 от 26.10.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Паршина Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Кантемировским районным судом Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.08.2017 из КП-10 Перелешино Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паршин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут точное время следствием не установлено, Паршин А.П. находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда решил в него проникнуть и совершить из жилища кражу металлических предметов.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, Паршин А.П. в этот же день 11.08.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, обнаружил в стене лаз, который был прикрыт листом старого железа, при помощи физической силы отодвинул его и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в жилище, где на веранде дома обнаружил металлическую садовую тележку, металлическую тачку для перевозки емкостей и один лист железа, которым был прикрыт лаз в стене.

Открыв входную дверь на веранду жилища, запертую изнутри, Паршин А.П. погрузил в металлическую садовую тележку б/у стоимостью 1508 рублей тачку для перевозки емкостей б/у стоимостью 551 рубль и один металлический лист железа, оцениваемый как лом металла, стоимостью 10 рублей за 1 кг, через проем входной двери выкатил все похищенное на улицу, где на земле увидел еще два листа старого железа. После чего продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на тайное хищение имущества путем свободного доступа взял еще два листа железа, оцениваемые как лом металла, стоимостью 10 рублей за 1 кг, и погрузил их в садовую тачку, тем самым их похитив. Вес похищенных листов железа составил 4 килограмма по цене 10 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 40 рублей. Далее Паршин А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Паршина А.П. собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2099 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Паршин А.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Паршин А.П. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Митрофанов М.С., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паршин А.П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом следствия и квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Паршину А.П. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Паршиным А.П. преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.138,144-146), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142-143).

Паршин А.П. ранее судим за преступление, относящееся к преступлению средней тяжести (приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.06.2017 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.08.2017 из КП-10 Перелешино Воронежской области (л.д.119-120,129-130) и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Указанное говорит о недостаточности исправительного воздействия отбытого наказания для достижения его целей, установленных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршина А.П. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршина А.П. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, показал место нахождение похищенного, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела (л.д.114-115).

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в размере не превышающей две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания Паршину А.П. также подлежит применению требование, регламентированное частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Паршина А.П. возможно без изоляции от общества с применением к наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного Паршиным А.П. преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период отбывания наказания возложить на Паршина А.П. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Меру пресечения Паршину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую садовую тележку, тележку для перевозки емкостей, три листа старого кровельного железа, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- дактопленку с фрагментом следа обуви, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: