Решение по делу № 2[1]-553/2017 ~ М[1]-426/2017 от 04.04.2017

гр.д.№2(1)-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием представителя истца Фроловой С.Н., представителя ответчика – адвоката Ласковец Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.В. к Кругловой Т.В. о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Круглова И.В. обратилась в суд с иском к Кругловой Т.В., указывая на то, что она является собственником земельного участка и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с её отцом ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> доли в праве на дом является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ отец заключил договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. В тот момент он состоял в браке с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением их брак был расторгнут, жилой дом, расположенный по <адрес>, был разделен между ними по <данные изъяты> доли каждому.

После расторжения брака Круглова Т.В., забрав свои личные вещи, уехала в неизвестном направлении и до сих пор её место жительство неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал брак с её матерью.

На протяжении 41 года родители, в частности отец, ФИО2, постоянно строил, перестраивал, достраивал дом, то есть производил строительные работы по улучшению жилого дома. Решением Бугурусланского районного суда от 15 ноября 2010 года возведенный пристрой был узаконен с соответствующим перераспределением долей в жилом доме. В результате Кругловой Т.В. было определено <данные изъяты> доли в праве, а ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве на жилой дом.

Земельный участок, на котором находится дом, был приобретен ФИО2 в собственность бесплатно в 2010 году путем приватизации.

В связи с тем, что Круглова Т.В. с 1974 года не проживает в доме, и не разу на протяжении 41 года не приезжала, её отец, а в последствии и она лично, пользовались, открыто и добросовестно владели всем домом как своим собственным имуществом более 18 лет. Она оплачивала и сейчас оплачивает лично коммунальные платежи. Отец ремонтировал дом, произвел строительство пристроя, ни отец, ни она никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом ими от третьих лиц.

Просила прекратить право собственности за Кругловой Т.В. на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ней, Кругловой И.В..

В судебное заседание Круглова И.В. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Кругловой И.В. - Фролова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Кругловой И.В. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В настоящее время постоянное место жительство ответчика Кругловой Т.В. неизвестно, представитель у неё отсутствует, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Кругловой Т.В. назначил адвоката.

Представляющая интересы ответчика Кругловой Т.В. – адвокат Ласковец Ю.Ж., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к Кругловой Т.В., не признала без объяснения причин.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что <адрес> в <адрес> по решению Бугурусланского народного суда от 24 июня 1974 года принадлежал Кругловой Т.В. и ФИО2. Решение суда было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации г.Бугуруслана 17 августа 1985 года.

Вступившим в силу решением Бугурусланского районного суда от 12 ноября 2010 года было изменено долевое соотношение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Определено за ФИО2 - <данные изъяты> доли, Кругловой Т.В. - <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном в <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО2 путем приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 с 1970 года и до дня смерти проживал в спорном доме, открыто владел и пользовался всем этим имуществом как своим собственным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Кругловой И.В. по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно в собственность земельный участок и <данные изъяты> доли дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен. Государственная регистрация договора и права произведены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ответчик Круглова Т.В. в спорном доме не зарегистрирована, её фактическое место проживание неизвестно.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он с 1969 года проживает по соседству с Кругловыми. Ответчика Круглову Т.В. последний раз в г.Бугуруслане видел в 1970 году. В <адрес> в <адрес> Круглова Т.В. никогда не проживала, с 1970 года домом вообще не интересовалась, где она проживает никто не знает.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля.

Доказательств, подтверждающих, что Круглова Т.В. после признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2, а в последующем и истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не добыто.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и руководствуясь общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кругловой И.В. к Кругловой Т.В. о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кругловой И.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 22 мая 2017 года.