Решение по делу № 2-3702/2015 ~ М-2534/2015 от 21.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Лесная поляна» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

СНТ «Лесная поляна» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

Ногинским городским судом было вынесено решение по делу № в отношении заявителя, которым последний обязан восстановить электроснабжение участка № 38, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего фио1 Решение суда вступило в законную силу 24.11.2014г. Срок исполнения указанного решения был установлен в один месяц с даты вступления указанного решения суда в законную силу. 13.03.2015г. судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по делу № № от 03.03.2015г. 07.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Заявитель считает указанное постановление противоречащим закону, нарушающим права заявителя, поскольку должник предпринимал попытки исполнить решение суда. 23.03.2015г. собралась комиссия в составе председателя правления, который несет ответственность за электрохозяйство и исполняет обязанности главного электрика Книщука Р.В., члена правления ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с целью осуществления подключения участка. Взыскатель фио1 был заранее предупрежден телеграммой о дне подключения, в установленное время прибыл на участок. При попытке подключения электроэнергии это оказалось невозможным, поскольку фио1 заменил прибор учета на другой, тем самым нарушил пломбу на клемной крышке прибора учета и изменил схему подключения, о чем был составлен Акт №1. Взыскатель предоставил документы на новый прибор учета, а также предоставил снятый счетчик, на котором была нарушена пломба на клемной коробке, им была написана объяснительная по поводу самостоятельного снятия пломбы с клемной коробки. Для подключения участка к электроэнергии потребовалось снова принять прибор учета с вводом его в эксплуатацию. Это также оказалось невозможным, так как новый прибор учета был установлен с нарушением правил устройства электроустановок. Так в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минэнерго СССР от 05.10.1979г., в редакции от 20.06.2003г., а именно разделом 1.5.29, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7м. В результате осмотра комиссией было зафиксировано, что прибор учета на участке № находится на высоте 4,18кв.м от земли, это отражено в акте №2. 24.03.2015г. заявителем было направлено уведомление в Ногинский РО УФССП по МО о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, гл. 23, 25 ГПК РФ, заявитель просит суд: признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2015г. по исполнительному производству № № от 13.03.2015г. незаконным и отменить его.

Представитель заявителя СНТ «Лесная поляна» Книщук Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что требования исполнительного документа не были СНТ исполнены по объективным причинам, заключающимся в нарушении взыскателем фио1 требований законодательства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по Московской области Фадеева О.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, дала суду объяснения, из которых следует, что 13.03.2015г. на основании исполнительного листа № № от 03.03.2015г., выданного Ногинским городским судом по делу №, ею было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника СНТ «Лесная поляна», в пользу взыскателя фио1, предмет исполнения: обязать СНТ «Лесная поляна» в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение участка № 38, расположенного по адресу: <адрес>» и принадлежащего фио1 Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление получено представителем должника 17.03.2015г. 19.03.2015г. в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено должником письмо о том, что 23.03.2015г. будет производиться возобновление электроснабжения участка № СНТ «Лесная поляна», с просьбой вручить уведомление взыскателю фио1 В указанный день электроснабжение участка № должником восстановлено не было, в связи с чем 07.04.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не считает, что установка взыскателем нового прибора учета с нарушением Правил устройства электроустановок, не введенного в эксплуатацию, является препятствием в восстановлении электроснабжения участка № 38, она не обладает специальными познаниями, а должником судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств, что выявленные при попытке восстановления электроснабжения обстоятельства являются препятствием к исполнению требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № 17011/15/50025-ИП, возбужденного 13.03.2015г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда Московской области от 20.10.2014г. исковые требования фио1 к СНТ «Лесная поляна» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации материального и морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, суд обязал СНТ «Лесная поляна» в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, за счет СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение участка № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> и принадлежащего фио1.

Вышеуказанное решение суда от 20.10.2014г. вступило в законную силу 24.11.2014г.

13.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Фадеевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении СНТ «Лесная поляна». Сущность взыскания по указанному исполнительному производству состоит в обязании СНТ «Лесная поляна» в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, за счет СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение участка № расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего фио1..

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена представителем должника СНТ «Лесная поляна».

07.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Фадеевой О.С. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с СНТ «Лесная поляна» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.01 года N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Лесная поляна» проводилась работа по восстановлению электроснабжения земельного участка № в СНТ «Лесная поляна», в связи с чем взыскатель фио1 должником извещался о необходимости явиться 23.03.2015г. для подключения участка к электроснабжению. При попытке восстановления электроснабжения комиссией СНТ «Лесная поляна» выявлено, что взыскателем установлен новый прибор учета с нарушением Правил устройства электроустановок, что препятствует принятию прибора в эксплуатацию и восстановлению электроснабжения, о чем были составлены акты (л.д.9,10), копии которых вместе с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа (л.д.8) направлены должником 24.03.2015г. в адрес судебного пристава-исполнителя, данные документы получены Ногинским РОСП 30.03.2015г. (л.д.12).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при принятии постановления от 07.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора не проверил представленные представителем СНТ «Лесная поляна» доводы о невозможности выполнении требования исполнительного документа в установленный срок.

Суд не принимает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она не обладает специальными познаниями в области электроснабжения, в связи с чем не считает доводы должника обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, при решение вопроса о том, имели ли место объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия у должника при исполнении исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, не имея специальных познаний, была вправе для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно для определения технической возможности восстановления электроснабжения на земельном участке № в СНТ «Лесная поляна», привлечь специалиста, который мог бы дать заключение о возможности исполнения требований исполнительного документа или невозможности по причинам, не зависящим от должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом также установлено, что заявителем - должником в рамках исполнительного производства были предприняты меры к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений со стороны СНТ «Лесная поляна» уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что при отсутствии со стороны должника виновных действий наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора как применение санкции не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя как стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СНТ «Лесная поляна» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО Фадеевой О.С. от 07.04.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с должника СНТ «Лесная поляна» и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья