Заочное решение по делу № 2-2555/2017 ~ М-2615/2017 от 01.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 05.09.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рущак Александра Ивановича к Сидорову Владимиру Валерьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рущак А.И. обратился в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 12.09.2016г. последний взял у него в долг 150000 рублей сроком до 12.12.2015г., о чем была составлена расписка. Ответчик в срок сумму займа не вернул. 05.05.2017г. истец обратился к Сидорову с требованием о возврате долга, после чего ответчик перевел на банковскую карту Рущак 5 000 рублей. Более денежных средств Сидоров не возвращал. Просит суд взыскать с Сидорова В.В. задолженность по договору займа в размере 145 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 271 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

В судебном заседании истец Рущак А.И. не участвовал, его представитель Лачинов Р.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 12.09.2016г. Сидоров В.В. взял у Рущак А.И. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 12.12.2016г. 05.05.2017г. Сидоров В.В. возвратил часть долга в размере 5000 рублей.

Данный договор займа, заключенный между Рущак А.И. и Сидоровым В.В. содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, Атаев просит взыскать с Сидорова В.В. сумму долга в размере 145 000 рублей.

Указанное требования основано на законе и следовательно подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик в период с 13.12.2016г. по 26.07.2017г. (дата отправления иска) незаконно пользовался денежными средствами истца, суд считает необходимым взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8271 рубль. Расчет данной суммы, произведенный истцом, судом проверен, однако, сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 8836,78 рублей, из расчета с 13.12.2016 по 31.12.2016 (19 дн.): 150 000 x 19 x 10% / 366 =778,69руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 150 000 x 85 x 10% / 365 =3493,15руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 150 000 x 36 x 9,75% / 365 =1442,47руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 145 000 x 48 x 9,25% / 365 =1763,84руб.; с 19.06.2017 по 26.07.2017 (38 дн.): 145 000 x 38 x 9% / 365 =1358,63руб. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты в размере 8 271 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Сидорова В.В. в пользу Рущак А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 265 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рущак Александра Ивановича к Сидорову Владимиру Валерьевичу о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Рущак Александра Ивановича с Сидорова Владимира Валерьевича задолженность по договору займа в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 271 рубль, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 265 рублей.

В остальной части требований отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов