Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2016 (1-1101/2015;) от 25.12.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, обучающегося на № курсе <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и осуществляя движение по левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.<адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира ФИО6 без мотошлема. Продолжив движение в данном направлении, водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего движение транспортным средствам, в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, осуществлял движение в населенном пункте, со скоростью не менее 100 км/час. В ходе движения, водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, не менее 100 км/ч, превышающую максимально разрешенную скорость движения в населенных пунктах, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в виде перестраивающейся на его полосу движения, автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 справа налево относительного его направления движения, в попутном с ним направлении в сторону <адрес>, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем лишил себя технической возможности предотвратить столкновение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут, напротив <адрес> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в области головы: осаднений на лице с мелкими ушибленными ранами; кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-затылочной области; оскольчато-фрагментарного перелома затылочной кости с переходом на свод и основание черепа; кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке; ушиба головного мозга. В области груди и таза: ушиба легких, ссадины в области таза справа. В области конечностей: кровоподтеков и ссадин на обеих нижних и верхних конечностях. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от причинения тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью - закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного перелома затылочной кости с переходом на свод и основание черепа, сопровождавшегося ушибом (контузией) головного мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, последующим острым нарушением внутримозгового кровообращения, как непосредственной причиной смерти. Данная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 Вышеуказанная травма в сочетании с ушибом легких, множественными ссадинами, кровоподтеками и мелкими ушибленными ранами на лице, области таза, обеих верхних и нижних конечностях свидетельствует о ее причинении в условиях автомобильно-мотоциклетной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2 выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При исследование данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение родственника инвалида 2 группы, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и позицию потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2, указывают на необходимость применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и количество допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Основания для заключения подсудимого под стражу, предусмотренные ч.4 ст.75.1 УИК РФ, отсутствуют.

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО7 в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеофайлом «<данные изъяты>», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: А.В. Жигуляев