Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13700/2015 ~ М-8813/2015 от 20.08.2015

№ 2- 13700/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Праскурин А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Праскурин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07.12.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей. При этом ответчиком в кредитный договор включено условие о страховании. Истец полагает данное условие навязанным, обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, ответ на претензию не получил. На основании изложенного заявитель просит суд признать недействительным пункт кредитного договора от 07.12.2013г. в части взимания оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаченного страхового взноса, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет неустойки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 30-35), истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 07.12.2016г. под 37.79 % годовых.

Согласно анкете-заявлению истца от 30.11.2013г. (л.д. 60), истец выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, понимает, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по его желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования. Уведомлен о своем праве на заключение аналогичного договора страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования страховой компании до него доведены и ему понятны. В случае согласия на заключение договора страхования, выражает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца в адрес ЗАО СК «Резерв» от 07.12.2013г. (л.д. 61), в котором истец просит заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, с указанием страховой суммы 275000 рублей, страховой премии- 39600 рублей, на срок с 07.12.2013г. по 07.12.2016г.; выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством; истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита; согласен с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

07.12.2013г. истец уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (согласно выписке из лицевого счета - л.д.11).

В материалы дела представлен договор страхования, заключенный между истцом и третьим лицом 07.12.2013г. (л.д. 62), с указанием страховой суммы <данные изъяты> рублей, страховой премии- <данные изъяты> рублей, срок страхования с 07.12.2013г. по 07.12.2016г.

Возражая по иску (л.д.58- 59), ответчик указал на то, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в заявлении на получение кредита истцом сделано заявление об осуществлении перевода с открытого ему счета на счет выбранной страховой компании суммы страховой премии за счет средств кредита, денежные средства переведены в счет оплаты страховой премии на счет страховой компании, договор страхования заключен со страховой компанией напрямую. Истцу представлена необходимая информация о полной стоимости кредита. Страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения ОАО КБ «Восточный» о предоставлении кредита. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из содержания кредитного договора от 07.12.2013г. и заявления истца от 30.11.2013г. усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО СК «Резерв», истец выразил согласие на заключение договора страхования, дал банку поручение о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании.

При этом, довод истца о том, что заявление на страхование выполнено машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положен в основу решения об удовлетворения иска, поскольку данное заявление истцом подписано без всяких возражений и замечаний.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о выборе страховой компании, установлении срока действия договора, способа оплаты и размере страховой суммы, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением истца на заключение договора страхования, адресованным в страховую организацию, истец обязуется произвести выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению-анкете истца на получение кредита, до истца доведена информация о том, что истец может предложить страховую компанию по своему усмотрению; заявлением о заключении кредитного договора истец поручил ответчику произвести платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет страховой премии со своего счет на счет страховой компании. Кроме того, договор страхования содержит указание на размер страховой премии- <данные изъяты> рублей. При этом, данных о получении банком какой- либо комиссии материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что необходимая информация была доведена до сведения заемщика, при этом, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование (07.12.2013г.) и до обращения истца в суд с требованием о признании данного заявления недействительным (20.08.2015г.), составляющего более 20 месяцев, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Суд учитывает, что срок, указанный в статье 12 закона, не является сроком исковой давности, и для оценки разумности данного срока не требуется заявления ответчика.

При этом, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу пункта 36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, уплаченная истцом сумма страховой премии не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Праскурин А.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.