Приговор по делу № 1-39/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-39/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 03 июня 2013 года

Медногорский городской суд в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого Самойлова А.П.,

защитника адвоката Карякиной Л.П., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова А.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А.П., являясь лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, допустил нарушение п. 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период с * часов * минут до * часов * минут, на участке автодороги <данные изъяты>, расположенного на территории муниципального образования , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «*» государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Самойлова А.П., и автомобиля «**», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М. при следующих обстоятельствах:

Самойлов А.П., **.**.****, в вышеуказанное время и месте, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, двигаясь по направлению движения со стороны ... в сторону ..., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил на переднем сиденье пассажира Т. и на заднем сиденье пассажиров С., Г. и Я., также не пристегнутых ремнями безопасности.

При этом Самойлов А.П., осознавая и предвидя возможность наступления опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность предотвращения опасных последствий в случае возникновения опасной дорожной ситуации, а также в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «**», государственный регистрационный знак
* под управлением водителя М.

В результате данных преступных действий Самойлова А.П., **.**.****, в период с * часов * минут до * часов * минут, на участке автодороги <данные изъяты>, последний, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, двигаясь в направлении со стороны ... в сторону ..., допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «*» с задней частью прицепа автомобиля «**», государственный регистрационный знак * под управлением водителя М., двигавшегося в попутном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*» Т. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Т. наступила от <данные изъяты>.

Кроме того, пассажиру автомобиля «*» Г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Самойловым А.П. п. 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Самойлов А.П. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.П. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Просит прекратить в отношении него уголовное дело, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Самойлова А.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Подтвердила, что подсудимый добровольно выплатил ей в счет компенсации морального вреда * рублей, принес ей извинения, просит не лишать подсудимого свободы.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Самойлова А.П., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Самойлову А.П. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Самойлова А.П., лица, управляющего автомобилем, допустившего нарушение п. 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Судом из представленных доказательств установлено, что Самойлов А.П. принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, а именно принял непосредственные меры к компенсации морального вреда потерпевшим.

Так, согласно заявлению А. она получила от подсудимого в счет компенсации морального вреда * рублей, в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что получила от подсудимого * рублей в счет компенсации морального вреда, что подсудимый принес ей извинения, выразил соболезнование семье погибшего.

Из заявления Г. следует, что ему со стороны подсудимого причиненный вред заглажен.

Таким образом, достоверно установлено, что Самойлов А.П. добровольно компенсировал моральный вред потерпевшей, предпринимал меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшим.

С учетом изложенного суд считает, что данные обстоятельства должны быть учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Самойлову А.П., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание как смягчающее наказание обстоятельство <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинения потерпевшим, наличие у подсудимого заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, а именно то, что Самойлов А.П. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд, признав добровольную компенсацию морального вреда потерпевшим, иные действия направленные на заглаживание вреда, как смягчающее наказание обстоятельство, назначает наказание Самойлову А.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исправление осужденного возможно исключительно в местах лишения свободы.

Суд, согласно ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе то, что подсудимый <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в признании вины, даче признательных показаний, принесении извинений потерпевшим, компенсации морального вреда потерпевшим, принимая во внимание мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, просили не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.

При решении вопроса о возложении на Самойлова А.П. в период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что на осужденного должны быть возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения, учитывая обстоятельства преступления в виде смерти одного лица и причинении тяжкого вреда здоровью одного лица, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В с░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ «**», * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

«░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ «**», * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1
░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░