Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2015 ~ М-2577/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4412/2015                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

30 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Кузнецову О. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к Кузнецову О. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2014 году к нему обратился его дядя Кузнецов О., попросил оформить в его собственность вышеуказанную квартиру, пояснив, что после заключения договора, он автоматически получит гражданство Российской Федерации. Он поверил Кузнецову О. и согласился. "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которого истец подарил ответчику принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако после заключения договора дарения ему стало известно, что для получения гражданства Российской Федерации не надо совершать вышеуказанных действий и он фактически лишился права собственности на квартиру.

Просит суд признать договор дарения, заключенный "."..г. между Кузнецовым И.А. и Кузнецовым О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 34-АБ №... от "."..г. Кузнецова О. на спорную квартиру; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. за № 34-34-03/016/2014-88, применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание Кузнецов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично.

Ответчик Кузнецов О. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что спорная квартира является наследственным имуществом его родителей, после смерти которых по согласованию с братом ФИО6 спорная квартира была оформлена на его племянника, истца по делу, с условием последующего переоформления квартиры на него, за что он обязался выплатить племяннику Кузнецову И.А. <...> Однако, свои обязательства исполнить не смог, из-за отсутствия денег, по этой причине в семье конфликты, он не желает ссорится с единственными родственниками и просит вернуть спорную квартиру в собственность племянника.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сандырев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Кузнецовым И.А. и Кузнецовым О. был заключен договор дарения последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "."..г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с "."..г. года, является Кузнецов О.

Из справки ООО «Атон» от "."..г. усматривается, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...>

Из непосредственных пояснений ответчика Кузнецова О., являющегося одаряемым по сделке, он принял на себя обязательства по выплате дарителю - истцу Кузнецову И.А. <...> за оформление спорной квартиры, которые не исполнил, в виду отсутствия денег. Договор дарения квартиры заключался сторонами именно на условиях оплаты ее стоимости в размере <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения стороны исходили, что заключаемая ими сделка не является безвозмездной, так как заключалась со встречным обязательством одаряемого, заключавшегося в уплате стоимости квартиры в размере <...> дарителю.

Таким образом между сторонами заключена притворная сделка, которая в силу требований ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с чем суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: прекратить записи о регистрации договора дарения от "."..г. года, о праве собственности ответчика Кузнецова О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить запись о праве собственности истца Кузнецова И.А. на спорную квартиру.

Требований о признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 34-АБ №... от "."..г. Кузнецова О. на спорную квартиру; признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. за № 34-34-03/016/2014-88, являются излишне заявленными, поскольку вышеуказанные последствия недействительности сделки не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова И.А. к Кузнецову О. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между Кузнецовым И.А. и Кузнецовым О..

Применить последствия недействительности сделки: прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения от "."..г. года, заключенного между Кузнецовым И.А. и Кузнецовым О., о государственной регистрации права собственности Кузнецова О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кузнецова И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кузнецову И.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья: