Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15777/2021 от 07.04.2021

Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-15777/2021

2-3152/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой О. В. к Суворовой Д. Н., администрации гор.Сочи о включении в состав наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по апелляционной жалобе Дмитриевой О.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева О. В. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Суворовой Д. Н. и администрации города Сочи о включении в состав наследства, признании право собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что <Дата ...> умерла бабушка Дмитриевой О.В. - Мысякова О. М.. После ее смерти осталась квартира, которую унаследовал ее сын Тимонин В. Н., после смерти которого данная квартира перешла по наследству истцу Дмитриевой О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В марте 2020 года истцу стало известно, что решением Адлерского районного суда города Сочи от <Дата ...> по делу <№...>, удовлетворено исковое заявление Мысяковой О.М. к администрации Адлерского района г. Сочи о признании права собственности на самовольные строения.

Указанным решением суд постановил:

Признать за Мысяковой О.М. право собственности на жилой дом Литер «В» с литер «п/В» общей площадью 1068,4 кв.м., общей площадью квартиры 1036,7 кв.м., площадью квартир 964,3, кв.м., жилой площадью 531,6 кв.м., а также хозблок Литер ГЗ площадью 199,2 кв.м, расположенные по <Адрес...>.

Обязать филиал <Адрес...>вого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <Адрес...> зарегистрировать право собственности за Мысяковой О.М. на жилой дом Литер В, Литер п/В, хозблок Литер ГЗ расположенные по <Адрес...>, МУП «БТИ» внести изменение в инвентарное дело.

Указанное решение вступило в законную силу.

Так же на основании вышеуказанного решения суда в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <Адрес...> за Мысяковой О.М. было зарегистрировано право собственности на жилой дом Литер «В» с литер «п/В» общей площадью 1068,4 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В последствии на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2002 года наследодатель продала вышеуказанный жилой дом гражданину Матосян В. В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...>, сделана запись регистрации <№...>

В отношении второго объекта недвижимости, а именно хозяйственного блока Литер ГЗ площадью 199,2 кв.м, расположенного по <Адрес...>, наследодатель не обращался в филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Адлерскому району города Сочи для его регистрации на свое имя, тогда как решением Адлерскому району города Сочи от <Дата ...> по делу <№...>, он подлежат такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Наследодатель Мысякова О. М. умерла <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти, строительство данного объекта осуществлялось в 1998-1999 годы, членами всей семьи, а именно: бабушкой Мысяковой О. М., ее сыновьями Мысяковым Н.Н. и Тимониным В.Н.

Вместе с тем, согласно наследственного дела хозяйственное строение Литер ГЗ площадью 199,2 кв.м, расположенное по <Адрес...>, в состав наследства включен не был.

При жизни Мысякова О. М. в установленном законом порядке на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от <Дата ...> по делу <№...> не зарегистрировала право собственности на спорный хозблок, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРП отсутствуют.

На основании изложенного, Дмитриева О.В. просит суд включить в состав наследственного имущества хозблок Литер ГЗ площадью 199,2 кв.м, расположенный по <Адрес...> Краснодарского края. Признать за Дмитриевой О. В. в порядке наследования право собственности на хозблок Литер ГЗ площадью 199,2 кв.м, расположенный по <Адрес...> Краснодарского края.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления Дмитриевой О.В. к Суворовой Д.Н., администрации гор.Сочи о включении в состав наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Дмитриева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дмитриевой О.В. по доверенности Благополучный Д.А. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, в которой указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель должен был его принять, что нами согласно данной нормы закона и было сделано.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 551, п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матосян А.Ш., Матосяну В.В. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом: назначение жилое, общей площадью 1068,4 кв.м., этажностью 5, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли - продажи жилого дома от 25.04.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права.

На основании договора купли - продажи жилого дома от <Дата ...> заключенного между продавцом Мысяковой О.М. и покупателями Матосяну В.В., Огонян А.А. перешло право собственности на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 1068,4 кв.м., этажностью 5, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> хозяйственных построек, а именно хозблока литер ГЗ и сооружений на земельном участке находящиеся в пользовании у продавца.

В дальнейшем доля Оганян А.А. на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 1068,4 кв.м., этажностью 5, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, перешла Матосян А.Ш.

Матосяну В.В. на праве общей долевой собственности 1/2 доля принадлежали следующие хозяйственные постройки:

- хозяйственная постройка, назначение нежилое, Литер ГЗ, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенная по адресу: <Адрес...>, на основании решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <№...> и апелляционного определения по делу № 33- 20790/2013 от 16.07.2013 года, Декларации об объекте недвижимого имущества от 18.08.2012 года. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о регистрации право от <Дата ...> серия <№...>

- хозяйственная постройка назначение нежилое, Литер Г5, общей площадью 98,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...>.

Матосян А. С. так же принадлежала 1/4 доля на праве собственности жилой дом: назначение жилое, общей площадью 1068,4 кв.м., этажностью 5, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> 1/2 доли на вышеуказанные хозяйственные постройки.

Решением Адлерского районного суда города от <Дата ...> по делу <№...>, были удовлетворены исковые требования Матосян А.С. к Матосяну В.В., Матосян А.Ш. о выделе доли из обще долевой собственности.

Данным решением суда была выделена 1/4 доля Матосян А.С. из жилого дома с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> доли из хозяйственной постройки назначение нежилое, Литер ГЗ, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...> хозяйственной постройки назначение нежилое, Литер Г5 общей площадью 98,7 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенной по адресу: <Адрес...>.

Также согласно свидетельству о праве на наследство от <Дата ...> Матосян А.Ш. и Матосян В.В. принадлежит право собственности на жилой дом площадью 1068.4 лит.В, Г3.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что вопреки доводам истца наследодатель Мысяковой О.М. после признания права собственности распорядилась спорным объектов по договору купли продажи от от 25.04.2002 года и который в настоящее время находится в собственности ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2021 года

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>