Приговор по делу № 1-273/2013 от 24.04.2013

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 21 мая 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранов А.Н.,

при секретаре С.С, участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты В.Н. помощника прокурора г. Ухты А.А,

подсудимого Момотова Е.В.,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение № 575 и ордер № 524,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Момотова Е.В., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Момотов Е.В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 16 часов 08.09.2011, в зале судебного заседания Ухтинского городского суда по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении В.И.. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью воспрепятствования правосудию, смягчения участи В.И. с которым состоит в дружеских отношениях, зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности В.И, к совершению инкриминируемого последнему деяния.

Однако, в ходе предварительного расследования, с 12 часов 15 минут до 13 часов 25 минут 21.02.2011 в кабинете № 4 Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... Момотов Е.В., при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу ...., возбужденному 03.01.2011 по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении В.И. дал показания о причастности последнего к совершению преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в период с 05.11.2010 по 14.11.2010.

Показания свидетеля Момотова Е.В. данные в суде, приговором суда признаны ложными, не соответствующими действительности.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.11.2011 В.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании Момотов Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Момотова Е.В. данные при производстве предварительного расследования, где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Момотов Е.В. утверждал, что при допросе в качестве свидетеля в Ухтинском городском суде давал правдивые показания. л.д. <...>

Вина Момотова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель В.А,, работающий старшим следователем СО УФСКН России по Республике Коми, показал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению В.И, в незаконном сбыте наркотических средств, 21.02.2011 допрошен свидетель Момотов Е.В. Допрос происходил в присутствии адвоката К. перед началом допроса Момотову Е.В. были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля. В ходе допроса Момотов показал, что приобретал гашиш для личного потребления, в том числе у В.И. В августе 2010 года В.И, пояснял Момотову, что из г. Санк-Петербурга с Р. привез около 100 грамм гашиша, что В.И, задерживали, но наркотическое средство при нем не нашли. 10.11.2010 Момотов с Р. прибыли в г. Санкт-Петербург, где совместно с В.И. и Ч. проживали в съемной квартире, где в один из дней видел 4 куска гашиша, которые в его присутствии В.И. упаковал в упаковки от лапши быстрого приготовления «Биг ланч», также В.И, доставал гашиш из одной из упаковок, отделял небольшой кусок гашиша, после чего оставшееся упаковывал в ту же упаковку. Момотов пояснял, что слышал, как В.И. просил Р. довезти гашиш до г. Ухты, просил Момотова проконтролировать Р. по пути следования в г. Ухту. После ознакомления с протоколом Момотов расписался, замечаний не поступило. Показания Момотова подтверждались совокупностью других доказательств, в том числе показаниями иных участников уголовного судопроизводства, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Протоколом осмотра документов содержащихся в уголовном деле ...., установлено наличие приговора от 12.12.2011, согласно которого В.И. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подписки свидетеля, протокола допроса свидетеля Момотова Е.В. на предварительном следствии, протокола судебного заседания.

Из протокола допроса свидетеля Момотова Е.В. от 21.02.2011, который соответствует требованиям предусмотренным УПК РФ, является допустимым доказательством, следует, что в августе 2010 года В.И. пояснял Момотову, что из г. Санк-Петербурга с Р. привез около 100 грамм гашиша, что В.И. задерживали, но наркотическое средство при нем не нашли. 10.11.2010 Момотов с Р. прибыли в г. Санкт-Петербург, где совместно с В.И. и Ч. проживал в съемной квартире. 13.11.2011 видел 4 куска гашиша, которые в его присутствии В.И. упаковал в 3 упаковки от лапши быстрого приготовления, в тот же день В.И. доставал гашиш из одной из упаковок, отделил небольшой кусок гашиша, после чего оставшееся упаковал в ту же упаковку. Также В.И. давал указание Р. выйти на ст. Ярега, просил Момотова контролировать Р. по пути следования в .....

Копией подписки свидетеля от 08.09.2011, подтверждено предупреждение Момотова Е.В. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу .... от 08.12.2011, Момотов Е.В. при допросе в судебном заседании дал показания о том, что наркотические средства не употреблял, дружит с В.И. последний не просил контролировать Р. в дороге, наркотических средств у него видел.

Согласно приговора от 12.12.2011, которым В.И. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, показания данные свидетелем Момотова Е.В. в ходе судебного разбирательства, признаны ложными, не соответствующими действительности, обусловленными желанием помочь В.И. с которым находится в дружеских отношениях. В основу приговора положены показания свидетеля Момотова Е.В. данные при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Р. данными на предварительном следствии, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 02.03.2012 приговор Ухтинского городского суда от 12.12.2011 оставлен без изменений.

Показания подсудимого, не признающего свою вину и настаивающего на том, что правдивые показания давал именно в суде, признаются судом не состоятельными, обусловленными дружескими отношениями с В.И, желанием помочь избежать последнему уголовного наказания за содеянное. Показания Момотова Е.В., данные в ходе судебного разбирательства, опровергаются как его показаниями, данными на предварительном следствии о причастности В.И, к незаконному обороту наркотических средств, так и совокупностью доказательств, положенных в основу приговора Ухтинского городского суда от 12.12.2011, позволивших сделать вывод о достоверности показания Момотова Е.В. данных в ходе предварительного следствия. Более того, исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Момотова Е.В. от 21.02.2011, является допустимым, помимо следователя в допросе принимал участие адвокат, какого либо воздействия на Момотова со стороны правоохранительных органов, не установлено.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Момотова Е.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку именно данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что Момотов Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания дал ложные показания о том, что ему не известны обстоятельства, свидетельствующие о причастности В.И, незаконному обороту наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, <...>

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Момотова Е.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, исправлению виновного, является наказание в виде обязательных работ.

Оснований, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет.

Решая судьбу вещественных доказательств - документов, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и определяет оставить их в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Момотова Е.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Момотова Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов