Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2010 от 01.11.2010

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года                                                                           город Воронеж                                                                                                                                              

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Пузакове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Талдыкина А.А., представителя потерпевшего - войсковой части № ФИО8

ФИО8

защитника - адвоката Ленских С.И., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 27063,

подсудимого Жукова О.В., рассмотрев в присутствии личного состава в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

Жукова ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В период прохождения военной службы в должности помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе - главного бухгалтера (начальника службы) Жуков вопреки требованиям ст.ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ от <адрес> №, приказа МО РФ № 540 от 26 ноября 1993 года «О порядке ведения кассовых операций» в 2009 году не осуществлял должного контроля за расходованием денежных средств войсковой части № вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству в лице войсковой части № при следующих обстоятельствах.

В начале 2009 года ФИО9, являясь его заместителем, сообщил бухгалтеру по кассовым операциям ФИО4 о тяжёлом материальном положение и предложил выдать ему из кассы войсковой части № вверенные ей денежные средства по изготовленной им ведомости, куда он внесёт в том числе фамилии военнослужащих, якобы получивших денежную компенсацию за поднаем жилья, в подтверждении чего он в этой ведомости выполнит подписи за этих лиц. Получив согласие ФИО4, Потапов 23 марта 2009 года составил раздаточную ведомость № 23, датированную этим же днём, выполнил в ней от имени ФИО10 подписи в получении денежной компенсации за поднаём жилья в размере 215116 рублей и передал её ФИО4. Последняя по его просьбе изъяла из вверенных ей в подотчёт денежных средств эту сумму и передала её ФИО11, в обоснование чего провела указанную раздаточную ведомость, в которой отсутствовали подписи командира части и его помощника по финансово-экономической работе, по кассовой книге, скрыв таким образом хищение этих денежных средств.

2 апреля 2009 года он вновь составил раздаточную ведомость № 57, датированную этим же днём, выполнил в ней от имени ФИО12 подписи в получении денежной компенсации за поднаём жилья в размере 91200 рублей и передал её ФИО13. Последняя по его просьбе изъяла из вверенных ей в подотчёт денежных средств эту сумму и передала её ФИО14, в обоснование чего провела указанную раздаточную ведомость, в которой отсутствовали подписи командира части и его помощника по финансово-экономической работе, по кассовой книге, скрыв таким образом хищение этих денежных средств.

4 мая 2009 года он вновь составил раздаточную ведомость № 91, датированную этим же днём, выполнил в ней от имени ФИО15 подписи в получении денежной компенсации за поднаём жилья в размере 300 000 рублей и передал её ФИО16. Последняя по его просьбе изъяла из вверенных ей в подотчёт денежных средств эту сумму и передала её ФИО17, в обоснование чего провела указанную раздаточную ведомость, в которой отсутствовали подписи командира части и его помощника по финансово-экономической работе, по кассовой книге, скрыв таким образом хищение этих денежных средств.

29 июня 2009 года он вновь составил раздаточную ведомость № 105, датированную этим же днём, выполнил в ней от имени ФИО18 подписи в получении денежной компенсации за поднаём жилья в размере 196200 рублей и передал её ФИО19. Последняя по его просьбе изъяла из вверенных ей в подотчёт денежных средств эту сумму и передала её ФИО20, в обоснование чего провела указанную раздаточную ведомость, в которой отсутствовали подписи командира части и его помощника по финансово-экономической работе, по кассовой книге, скрыв таким образом хищение этих денежных средств.

27 июля 2009 года он вновь составил раздаточную ведомость № 302, датированную этим же днём, выполнил в ней от имени ФИО21 подписи в получении денежной компенсации за поднаём жилья в размере 183600 рублей и передал её ФИО22. Последняя по его просьбе изъяла из вверенных ей в подотчёт денежных средств эту сумму и передала её ФИО23, в обоснование чего провела указанную раздаточную ведомость, в которой отсутствовали подписи командира части и его помощника по финансово-экономической работе, по кассовой книге, скрыв таким образом хищение этих денежных средств.

Всеми полученными денежными средствами ФИО24 распорядился по собственному усмотрению.

3 августа 2009 года Жуков, не проверив законность выплат денежной компенсации за поднаем жилья военнослужащим войсковой части № по раздаточной ведомости № 186, расходному кассовому ордеру № 302 от 27 июля 2009 года, раздаточной ведомости № 23, расходному кассовому ордеру № 73 от 23 марта 2009 года, раздаточной ведомости № 91, расходному кассовому ордеру № 141 от 4 мая 2009 года, раздаточной ведомости № 57, расходному кассовому ордеру № 88 от 2 апреля 2009 года, раздаточной ведомости № 105, расходному кассовому ордеру № 254 от 29 июня 2009 года и тем самым не выявив хищения 986116 рублей, подписал кассовую книгу, чем необоснованно подтвердил законность произведённых выплат, допустив причинение крупного ущерба.

3 июня 2010 года приговором Воронежского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 24 сентября 2010 года, ФИО25 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в федеральных органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на один год, а ФИО26 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в федеральных органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на один год.

В судебном заседании подсудимый Жуков виновным себя в содеянном полностью признал,согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, что подтвердил и последний.

        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства и заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Учитывая, что подсудимый Жуков, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Жукова без проведения судебного разбирательства.

Действия Жукова - <данные изъяты> № <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству в размере 986116 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ.

При назначении Жукову наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении дочь, а причинённый государству материальный вред полностью возмещён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Жукова Олега Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей.

        До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Жукова оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40-52, 142-143, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, а кассовые книги № 122/1 и № 122/2 возвратить по принадлежности в войсковую часть №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу                                        В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                        Ю.А. Пузаков