Приговоры по делу № 1-10/2015 (1-139/2014;) от 24.12.2014

Дело №1-10/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                            27 января 2015 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района                                                                                                                Беллевич М.А.            

подсудимого                                                                                                       Царькова Е.Е.                                                                                                                                                                                                

защитника                                                                                                     Хатковской Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.

с участием представителя потерпевшей-адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царькова Е.Е. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении

     преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Царьков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезл. около <данные изъяты> ч. Царьков Е.Е., находясь по адресу: ...., решил совершить кражу денег, принадлежащих Ц.

     С этой целью, воспользовавшись тем, что Ц. находилась на кухне и не имела возможности наблюдать за его действиями, Царьков Е.Е. зашел в её комнату, под подушкой на кровати обнаружил <данные изъяты>, которые похитил, положив в карман брюк. С похищенным Царьков Е.Е. скрылся с места преступления, чем причинил Ц. значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Обвиняемый Царьков Е.Е., ознакомившись совместно с защитником с материалами уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.

     Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

     Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

     В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

     Данное ходатайство заявлено подсудимым Царьковым Е.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При этом, согласно телефонограмме от Дата обезл. Ц. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на строгости наказания не настаивает.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царьков Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

     Действия Царькова Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Царьков Е.Е. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Царькова Е.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Суд считает ошибочным указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как по приговору мирового судьи от Дата обезл. Царьков Е.Е. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не влечет признание в его действиях рецидива преступлений.

    Кроме этого, суд учитывает, что по месту жительства Царьков Е.Е. характеризуется отрицательно /л.д.46/, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Царькова Е.Е. возможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ.

      Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. следует исполнять самостоятельно.

     Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката и оплаты услуг представителя потерпевшей в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили по <данные изъяты>, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царькова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

     В силу ст.73 УК РФ назначенное Царькову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

     Обязать Царькова Е.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

     Меру пресечения в отношении Царькова Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

     Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                 М.В.Абрамов