Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 (2-3708/2019;) от 28.11.2019

         Дело №

№

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре          Кора К.С.

с участием:

истца                     Воробьевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.Г. к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

                    у с т а н о в и л :

    Воробьева Л.Г. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности проводника пассажирских вагонов, при этом трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нею надлежащим образом заключен не был. Учитывая, что факт трудовых отношений за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работодатель документально признал, продлил ей срок действия удостоверения проводника пассажирских вагонов до ДД.ММ.ГГГГ, истица просит установить факт трудовых отношений с ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирских вагонов, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24.000 рублей, транспортные расходы по проезду к месту работы 4000 рублей, компенсацию морального вреда, размер которой определить по усмотрению суда, а также внести запись в трудовую книжку с указанием периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности.

В судебном заседании истица Воробьева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Уточнила сумму размера компенсации морального вреда, которую просит взыскать с ответчика в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения истицы, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные ею доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Авангард», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ является Рычков А.М. Основным видом деятельности ООО является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (л.д. 27-28).

    В судебном заседании установлено, что Воробьева Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила профессиональное обучение в частном образовательном учреждении дополнительного образования «Арт-Стар» по профессии «Проводник пассажирского вагона, что следует из справки КГКУ «Центр занятости <адрес>» <адрес> « (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Воробьевой Л.Г. заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого последняя обязалась оказать услуги, носящие разъездной характер, по обслуживанию пассажиров при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», а работодатель оплатить их, в том числе транспортные расходы (стоимость железнодорожных билетов) до места оказания услуг.     Срок действия указанного договора определен сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Воробьевой Л.Г заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Воробьева Л.Г. была принята на должность проводника пассажирского вагона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до окончания срока действия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «Авангард».

Как следует из записи в трудовой книжке Воробьевой Л.Г., приказом ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на работу на должность проводника пассажирских вагонов, уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока действия трудового договора) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке, выданной ООО «Авангард», датированной ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) работает в должности проводника пассажирского вагона.

В соответствии с удостоверением, выданным Воробьевой Л.Г. ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, последняя является проводником пассажирских вагонов, при этом срок действия указанного удостоверения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из маршрутных листов проводника пассажирских вагонов следует, что Воробьева Л.Г. работала на маршруте в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Воробьева Л.Г. находилась в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

    Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что Воробьева Л.Г. фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности проводника пассажирских вагонов ООО «Авангард», поскольку весь период времени исполняла одну и ту же трудовую функцию, несмотря на то, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен гражданско-правовой договор, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ уже срочный трудовой договор, в связи с чем, к указанным отношениям должны быть применены положения трудового законодательства, регулирующие трудовые отношения.

    Таким образом, факт трудовых отношений между ООО «Авангард» и Воробьевой Л.Г., работающей в должности проводника пассажирского вагона в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2018г в судебном заседании достоверно установлен, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Поскольку в трудовой книжке истицы отсутствует запись о трудовых отношениях Воробьевой Л.Г. с ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирских вагонов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истицы об обязании ООО «Авангард» внести в трудовую книжку Воробьевой Л.Г. записи о периоде работы в должности проводника пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы Воробьевой Л.Г. следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ей не была выплачена, при этом указывает на то, что в среднем ее заработная плата в месяц составляла 12 000 рублей, соответственно, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей. Указанный размер заработной платы соотносится со средней заработной платой, указанной в справе о заработной плате Воробьевой Л.Г., выданной ООО «Авангард». Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, опровергающих размер заявленной истицей суммы заработной платы, а также доказательств выплаты истице заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 24000 рублей подлежащим удовлетворению.

    Кроме этого, согласно п. 3.10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангар» обязалось ща с вой счет произвести оплату транспортных расходов до объекта, на территории которого исполнитель обязан оказать услуги или предоставить транспортные билета (авиа-железнодорожные билеты) на имя исполнителя с целью его транспортировки на объект, на территории которого исполнитель обязан оказать услуги.

    Истица, ссылаясь на указанный пункт договора, указывает на то, что работодатель обязался оплачивать транспортные расходы для проезда к месту работы, с учетом того, что она проживает в <адрес>, то за проезд из <адрес> до <адрес> ею было затрачено 1000 рублей, всего таких поездок было четыре: в сентябре, декабре 2017 года и в январе-феврале 2018 года, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика сумму транспортных расходов размере 4000 рублей.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их обоснованными, а при отсутствии возражений ответчика и не предоставлении им доказательств, опровергающих доводы истицы, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права работника, учитывая степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Воробьевой Л.Г. взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, находя заявленную Воробьевой Л.Г. сумму компенсации в размере 400 000 руб. завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий последней.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1340 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Воробьевой Л.Г. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Авангард» и Воробьевой Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирских вагонов.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Воробьевой Л.Г. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2018 года в сумме 24 000 рублей, расходы по проезду к месту работы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 33 000 рублей.

    Обязать ООО «Авангард» внести в трудовую книжку Воробьевой Л.Г. запись о периоде работы в должности проводника пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.А.Поснова