Приговор по делу № 1-36/2013 от 22.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 16 апреля 2013 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО8, подсудимого Капорского С.Н., защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капорского С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Капорский С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час, в ходе распития спиртных напитков в доме,
расположенном по адресу: <адрес>, между Капорским С.Н. и ФИО5 на почве давних обид произошла словесная ссора, в ходе которой у пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения Капорского С.Н. сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 Реализуя свой прямой преступный умысел, Капорский С.Н. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружился кухонным ножом и умышленно нанес им не менее 2-х ударов в шею ФИО5, причинив ему следующие телесные повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней яремной вены, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 2) колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате преступных действий Капорского С.Н., ФИО5 через непродолжительное время скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней яремной вены.

Подсудимый Капорский С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13-14 часов к нему домой пришел сосед ФИО5. У ФИО16 была бутылка водки, которую предложил распить. Он согласился и стали распивать спиртное у него дома. Потом, около 15 часов он пошел к матери, чтобы напилить дрова. Куда ушел ФИО16 он не знает, но тот знал, что он пошел к матери. Когда он был у матери, то туда пришел ФИО16 и снова предложил выпить спиртное. Около 18 час. он и ФИО16 пришли к нему домой. Он и ФИО16 стали распивать спиртное на кухне, а его жена с детьми была в зале. В ходе распития ФИО16 стал его оскорблять. Он сказал, чтобы тот перестал выражаться нецензурной бранью, но ФИО16 не прекращал. В детстве ФИО16 часто издевался над ним, обижал и вспоминал об этом и сейчас. Он не помнит, где взял нож и нанес два удара ножом в шею ФИО16. После этого он встал, зашел в зал и сказал жене, что порезал ФИО16, чтобы вызвала скорую.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Капорского С.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которого следует, что ФИО16 стал вспоминать, как в детстве его обижал. Он сказал, чтобы тот перестал вспоминать, но ФИО16 не переставал. Тогда он вспомнил, что обещал его убить в детстве и сказал об этом ФИО16. ФИО16 сказал, попробуй. Он долго не думая схватил со стола нож в левую руку и стал наносить удары ФИО16 в шею. Сколько ударов он нанес, не помнит точно, может 1-2 удара. У ФИО16 из шеи пошла кровь и он забрызгал его кровью. Он пошел и сказал жене, чтобы вызывала скорую, он зарезал ФИО16 (л.д.166-169).

Подсудимый Капорский С.Н. подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания вины подсудимым Капорским С.Н. в судебном заседании, его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что он является отцом умершего ФИО5 Когда убили его сына, ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице <адрес>. Ему сообщили, что его сына порезал Капорский С.Н. Он ждал, что сына привезут в больницу, но сообщили, что сын умер от кровопотери. Капорского С.Н. он знает, как неадекватного, очень задиристого, агрессивного человека, который не боится никого, любит выпить, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным. Его сын по характеру был спокойный, не задиристый. О каком-либо конфликте его сына и Капорского в детстве он не знает. Он узнал, что Капорский убил его сына у себя дома в <адрес>.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она является гражданской женой Капорского С.Н. ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Капорский С.Н. пришел домой с ФИО5, у них с собой была бутылка водки, которую они стали распивать вдвоем. Она стала их ругать и выгонять ФИО16, но тот не уходил. Потом она ушла к детям в комнату. Затем она услышала ругань Капорского и ФИО16, которые выражались нецензурно. Затем Капорский С. прибежал в комнату к ней и сказал, что он зарезал ФИО16, чтобы вызывала скорую.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что проживает в <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что у сестры ФИО11, проживающей по <адрес> что-то случилось. Когда она пришла туда, то там были фельдшер ФИО13, соседка ФИО15. На кухне в углу сидел на полу ФИО5, возле него была ФИО13, которая осматривала его. Где был Капорский она не видела. Потом ФИО13 сказала, что ФИО16 умер, надо вызывать полицию. Она вышла на улицу и находилась там до приезда полиции. Она поняла, что Капорский порезал ФИО16.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 из которого следует, что она пошла к ФИО11 домой по адресу: <адрес>, где были фельдшер ФИО13 и соседка ФИО15 Она увидела, что в кухне дома в полусидящем положении сидел парень по кличке «Балбес», также рядом на табуретке сидел Капорского С.Н.. Потом Капорский С.Н. сказал, что «я убил его», все было в крови, парень по кличке ФИО18 был еще живой, у него на шее была рана, он хрипел, фельдшер осматривала парня, потом сказала, что парень умер (л.д. 130-133).

Свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ей позвонила ФИО12 и сказала, что у ФИО11 что-то случилось. Она собралась и прибежала к дому, где проживает ФИО11 и <данные изъяты> Капорский С.Н. Она зашла в дом, то увидела в кухне дома ФИО5, который был весь в крови, рядом с ним была лужа крови. В доме также находились ФИО11, Капорского С.Н., их сосед Аскеев с ФИО15. Как она поняла между Капорским и ФИО16 произошла ссора и Капорский взял нож и порезал ФИО16. У ФИО16 на шее справа она увидела рану, из которой шла кровь. ФИО16 издавал хриплые вздохи, дыхание у него было поверхностное, пульс на руках отсутствовал, давление было низкое. Она стала оказывать помощь ФИО16, тот уме<адрес> сказала надо вызвать полицию. Капорский был пьяный, не отрицал, что порезал ФИО16, а наоборот подтверждал это.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она проживает с мужем ФИО19 в <адрес>. По соседству с ними проживали ранее Капорский С.Н. с женой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она находилась дома, когда к ним прибежал ФИО14, племянник ФИО11 ФИО14 сказал, что Капорский С.Н. зарезал ФИО5 и позвал ее к ФИО17. Когда она и муж ФИО20 пришли к ФИО17, то в доме ФИО16 находился в полусидящем положении, в кухне. У него из шеи шла кровь. Капорский также был дома, пьяный. ФИО11 сказала, что Капорский порезал ФИО16. Сам ФИО16 был живой, но ничего сказать не мо<адрес> пришла фельдшер ФИО13, которая стала оказывать медицинскую помощь ФИО16, но он умер, после чего они с мужем ушли домой.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО14, то сообщил, что Капорский С.Н. зарезал ФИО5 Он с женой пришли к ФИО11 и та сказала, что Капорский С.Н. порезал ФИО5 ФИО16 сидел на кухне. У него была рана на шее, из которой шла кровь. Тут пришла фельдшер ФИО13, которая стала оказывать медицинскую помощь ФИО16, но он уме<адрес> этого он и жена ушли домой.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 в суде показал, что он в настоящее время ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 в ходе следствия, из которого следует, что в декабре 2012 г., точное число не помнит, он пошел в гости к своей тете ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ним домой, то в кухне сидели ФИО23 ФИО21 Капорского С.Н. и ФИО22 ФИО16, они пили водку, тетя Валя сидела с детьми в зале. Он вместе с ФИО29 занес стиральную машинку. Он прошел в зал и сел в кресло напротив коридора, с которого просматривается вся кухня дома. ФИО24 сидели как раз напротив него. Они сидели пили водку и стали ругаться, они матерились, затем ФИО28 встал, подошел к столешнице и взял нож, после чего ФИО25 в шею ножом 1 раз, и у ФИО30 пошла кровь с шеи, он испугался и выбежал на улицу, что было дальше он не знает, он побежал к соседям дяде ФИО26 и сообщил о произошедшем. Пришла фельдшер ФИО13 ФИО27 хрипел и после умер (л.д. 152-155).

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 пояснил, что ничего не помнит.

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и признаны доказательствами виновности подсудимого Капорского С.Н. следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож со следами вещества темно-бурого цвета, куртка ФИО5, свитер Капорского С.Н., рюмка, бутылка из-под водки, смыв вещества темно-бурого цвета, шапка (л.д. 16-22), протокол освидетельствования Капорского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра Капорского С.Н. установлено, что на его лице, руках обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, со слов Капорского С.Н. данные пятна - это кровь ФИО5, с обеих ладоней Капорского С.Н. изъяты смывы на 2 тампона (л.д. 45-48), протокол осмотра предметов согласно которого осмотрены куртка ФИО7, свитер Капорского С.Н., рюмка, бутылка, смыв вещества темно-бурого цвета, шапка, нож, образцы крови ФИО5, кожный лоскут с трупа ФИО5, образцы крови Капорского С.Н., смывы с левой и правой ладоней Капорского С.Н. (л.д. 53-5), заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гр. ФИО5, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней яремной вены, что подтверждается бледными кожными покровами, островчатыми трупными пятнами, выраженным малокровием внутренних органов. При наружном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения- 1)проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней яремной вены. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, 2) колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После получения проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены, внутренней яремной вены, потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты), пока нарастали явления обильной кровопотери (л.д. 62-66), заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом при осмотре места происшествия в <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки, изъятый с рукояти ножа оставлен средним пальцем левой руки Капорского С.Н. (л.д. 79-83), заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший ФИО5 и обвиняемый Капорского С.Н. имеют А? MN группу. На смывах с рук обвиняемого, на его черном джемпере (свитере) и пушистом свитере с рисунком, который был надет под черный джемпер (свитер) обнаружена кровь человека А?группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого Капорского С.Н., при наличии у последнего кровотечения (л.д. 89-90), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Капорского С.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень указанных изменений в психике у Капорского С.Н. выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Капорского С.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 96), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на кожном лоскуте с переднебоковой поверхности шеи справа от трупа ФИО5 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож кустарного изготовления с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д. 102-105).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и достаточными для установления виновности подсудимого Капорского С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Капорского С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение признанием своей вины подсудимым в судебном заседании, его оглашенными показаниями (л.д.96-97), показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО6, ФИО13, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.130-133), оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 (л.д.152-155), которые стабильные и согласуются между собой, и исследованными материалами дела, оснований не доверять им у суда нет.

Также суд считает установленным мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения, вызванные произошедшей ссорой между ФИО5 и Капорским С.Н.

Судом исследованы материалы в отношении личности подсудимого Капорского С.Н., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д.201-202); <данные изъяты> (л.д.210); требование ИЦ МВД РБ, из которого он юридически не судим (л.д. 204); характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется, как склонный к употреблению спиртного, в общественной жизни села участие не принимает, необщительный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, агрессивным (л.д. 214), характеристика по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 217), справка с места жительства (л.д. 216), справка начальника Отдела Военного комиссариата РБ по <адрес> о том, что он состоит на воинском учете в отделе ВК Республики Бурятия по <адрес>, «В»- ограничено годен к военной службе по ст. 20 «б» Приказа МО РФ №г. (л.д. 212), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, характеристика с места прежней работы, согласно которой он характеризуется положительно, воспитывает трех детей.

Суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, выразившееся в том, что он высказывал в адрес Капорского С.Н. грубые нецензурные слова, вспоминал, как в детстве, оскорбляли его, тем самым спровоцировав ссору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении Капорского С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывает его личность не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно по месту прежней работы, вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить в отношении Капорского С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Капорского С.Н. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ отбывание наказания Капорского С.Н. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию с Капорского С.Н., поскольку оснований для его освобождения от этой обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капорского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капорскому С.Н. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания Капорскому С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Капорского С.Н. денежную сумму в размере 9975 рублей, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденному, в доход государства.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, образца крови ФИО16, кожный лоскут с трупа ФИО16, образцы крови Капорского С.Н., смывы с левой и правой ладоней Капорского С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хоринского МСО СУ СК РФ по РБ, нож, куртку ФИО5, свитер Капорского С.Н., шапку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Капорского С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна: Самбуев Э.Ф.