Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2020 (2-305/2019;) ~ М-293/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-58/2020

68RS0022-01-2019-000405-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Дутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянова А.С. к Проскурину А.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Буянов А.С. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Проскурину А.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Проскуриным А.Е. были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ Буянов А.С. совместно со стажёром по должности инспектора ДПС Р.Д.А. находился на маршруте патрулирования в <адрес>, что подтверждает служебное задание №, № на ДД.ММ.ГГГГ. Около 11:28 на <адрес> напротив дома № <адрес> стажером по должности ДПС Р.Д.А. был замечен автомобиль с государственным номером №, в котором находился не пристегнутый ребенок. Данным автомобилем управлял Проскурин А.Е., в его действиях усматривались признаки административного правонарушения по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки детей). В связи с этим, в отношении Проскурина А.Е. истцом было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, учитывая, что водитель оспаривал событие совершённого им правонарушения, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении №. Указанный штраф, согласно сведениям ФИС ГИБДД – М был оплачен им с 50% скидкой, что подтверждается сведениями об оплате штрафа, сведений об обжаловании Проскуриным А.Е. административного материала в соответствии с главой 30 КоАП РФ не поступало. Во время составления административного материала Проскурин А.Е. вел себя не совсем корректно по отношению к Буянову А.С., а именно общался в грубой форме и отрицал факт нахождения ребенка в автомобиле. После чего Проскурин А.Е. сделал сообщение о том, что во время составления административного материала у истца тряслись руки, и он был агрессивен, зрачки глаз были расширены. В связи с изложенным, ответчик попросил проверить Буянова А.С. на употребление наркотических средств. На основании вышеизложенного в отношении истца проводилась служебная проверка, по результатам которой наркотическое опьянение не было установлено. Во время произошедшего инцидента Буянов А.С. испытывал сильные нравственные и душевные страдания. Считает, что была затронута его честь и деловая репутация. О произошедшем ему пришлось сообщить своим родственникам, которые также волновались и переживали за него. Данным ложным сообщением была затронута его репутация перед начальником и коллегами. Во время прохождения освидетельствования в больнице истцу было неудобно перед коллегами и работниками ЦРБ за происходящее. На почве всех переживаний у него повышалось артериальное давление, плохо спал ночью, испытывал эмоциональное потрясение, ему приходилось оправдываться, объяснять, что данная информация не является правдивой. Считает, что посредством обращения в суд может реализовать свое право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, право на компенсацию морального вреда. Считает справедливой компенсацию морального вреда и оценивает в размере 45 000 рублей. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» просил: взыскать с ответчика Проскурина А.Е. в пользу истца Буянова А.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 45 000 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Вышеназванное гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие в деле лица своевременно оповещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления, однако истец Буянов А.С., в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчик Проскурин А.Е. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца Управление МВД России по Тамбовской области, МОМВД России «Уваровский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Буянова А.С. к Проскурину А.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Буянова А.С. к Проскурину А.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставлено без рассмотрения, в связи, с чем подлежит возврату и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░