Решение по делу № 2-2349/2015 ~ М-2336/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2015 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Панченко А.И., с участием истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, единовременного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В связи с проводимым сокращением штатов на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-нс был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов). В соответствии с Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников <данные изъяты>» ст. 159 – сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы 20 лет и более – семь окладов денежного содержания, что составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска денежное пособие истцу выплачено не было, несмотря на неоднократные обращения истца в бухгалтерию. В связи с тем, что данная выплата произведена не была, полагал свое увольнение незаконным. Просил отменить п. 4.1 Приказа Главного управления МЧС России по хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика <данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что должность заместителя начальника центра (по оперативному обеспечению) исключена из штатного расписания. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в распоряжение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об его увольнении с государственной противопожарной службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению численности штата). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ (с приказом ознакомлен под роспись). Полагают, что увольнение произошло в соответствии с действующим законодательством, нарушений законодательства при увольнении не допущено. В связи с чем, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей не согласны. Единовременное пособие выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил доказательств морального вреда, в связи с чем, с компенсацией морального вреда не согласны. Вина ответчика в невыплате единовременного пособия отсутствует, так как ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, ответчиком своевременно подавались заявки о выделении денежных средств. При увольнении истцу было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись средства для проживания. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, единовременного пособия – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец требования о возмещении морального вреда поддержал, пояснив, что моральный вред причинен ему в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия, на которое он рассчитывал.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание <данные изъяты> согласно которого должность <данные изъяты> подлежит сокращению.

Приказом <данные изъяты> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, занимающий должность заместителя <данные изъяты> <данные изъяты>, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику <данные изъяты> с рапортом об увольнении с государственной противопожарной службы по п. 2е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы <данные изъяты> по п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Указано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей истцу не было выплачено, что усматривается из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г., сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из платежного поручения № денежное довольствие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.159 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы 20 лет и более – семь окладов денежного содержания. Исходя из представленных документов, единовременное пособие, подлежащее выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, единовременное пособие истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ответчиком нарушены права истца, предусмотренные трудовым законодательством, а также локальными нормативными правовыми актами работодателя.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст. 56, 57, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение права истца на получение единовременной выплаты при увольнении в установленный законом срок нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им надлежащим образом своих обязанностей по выплате суммы единовременного пособия при увольнении истца, а также индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░.░./