Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7220/2017 от 03.03.2017

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33а-7220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 13 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мамонтовой Марины Васильевны

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления к Государственному лесному инспектору Московской области – и.о. старшего участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Булычеву А.С. о признании незаконным предписания,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Мамонтова М.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным предписание государственного лесного инспектора Московской области - и.о. и.о. старшего участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Булычеву А.С. «Об устранении нарушений лесного законодательства» от 24 мая 2016 года № 06-155/2016.

В обоснование заявленных административных исковых требований Мамонтова М.В. указала, что является арендатором лесного участка площадью 0,74 га, на земельном участке находятся принадлежащие ей некапитальные сооружения. Земельный участок истца незаконно был включен в сформированный и предоставленный в аренду Сафандула В.И. лесной участок площадью 2,2 га.

24.05.2016г. административный ответчик вынес предписание, которым обязал Сафандула В.И. произвести демонтаж и уборку объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 27.05.2016г. оспариваемое предписание было частично исполнено, часть вышеуказанных сооружений, принадлежащих административному истцу, были уничтожены. При этом административный истец не был предупрежден о предстоящем сносе сооружений и не имел возможности своевременно обжаловать его. Мамонтова М.В. считала предписание незаконным, поскольку нарушает ее права как законного арендатора лесного земельного участка и собственника сооружений, подлежащих сносу в соответствии с предписанием.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года в принятии заявления к производству суда отказано на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС.

В частной жалобе Мамонтова М.В. просит определение суда отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья сослалась на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При этом указала, что сведений о прекращении дела об административном правонарушении в отношении административного истца на момент подачи иска не представлено, оспариваемое предписание и законность его вынесения будут являться предметом обсуждения и оценки в рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не может.

Никаких сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении административного истца материал не содержит.

В связи с чем данный вывод судьи является неверным, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии заявления, не имелось.

В связи с чем обжалуемое определение следует считать принятым с ошибкой в применении норм процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемое предписание вынесено в отношении не гр. Мамонтовой М.В., а в отношении гр. Сафандула В.И.

Следовательно, оспариваемое предписание, вынесенное в отношении другого лица, прав и законных интересов Мамонтовой М.В. не нарушает.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать в принятии заявления к рассмотрению суда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. В принятии административного искового заявления Мамонтовой Марины Васильевны Государственному лесному инспектору Московской области – и.о. старшего участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Булычеву А.С. о признании незаконным предписания к производству суда отказать.

Председательствующий

Судьи