Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2019 от 26.11.2019

Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года                            <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Баринова Т. В., при секретаре Баяновой Е.Н., с участием прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаровой Ю. В. к административной ответственности по ст. 9.1 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> было вынесено постановление № о привлечении Макаровой Ю. В. к административной ответственности по ст. 9.1 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» за осуществление торговли вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, а именно: торговала текстилем (одеждой) с лотков по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов (нет договора аренды, паспорта мобильного объекта, то есть в неустановленном месте, в нарушение постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Макаровой Ю.В., административной комиссией было применено постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», которое утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Шворнева Д.Н. поддержала доводы и требования протеста.

Макарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В ходе проведения прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено вынесение административной комиссии <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований закона, в связи с чем, прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом, в котором также просит о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что прокурор не привлекался к участию в деле об административном правонарушении, ему копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не вручалась и о существе принятого постановления ему стало известно только в ходе проведения проверки, суд признает причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, в связи с чем, восстанавливает срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административной комиссией <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, Макарова Ю.В. осуществляла торговлю вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, а именно: торговала текстилем (одеждой) с лотков по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов (нет договора аренды, паспорта мобильного объекта, то есть в неустановленном месте, в нарушение постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ее действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При определении объективной стороны правонарушения в действиях Макаровой Ю.В. административной комиссией было применено постановления мэрии <адрес> Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами протеста прокурора и полагает, что постановлениеадминистративной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаровой Ю.В. к административной ответственности по ст. 9.1 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.

В соответствии с п.3ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Макаровой Ю.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макаровой Ю. В. к административной ответственности по ст. 9.1 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Ю. В. по ст. 9.1 ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья-            /подпись/                    Т.В. Баринова