Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2010 от 13.07.2010

                                         П Р И Г О В О Р                     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Созаева Т.М.,

потерпевшего: С.В.,

            подсудимого: Паскарь В.С.,

            защитника - адвоката <адрес> Богатырева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

             подсудимого: Третьяков Н.В. ,

             защитника - адвоката <адрес> Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Старцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паскарь В.С. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Третьяков Н.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Паскарь В.С., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащем С.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний спал и не следил за его действиями, умышленно, тайно похитил из тумбочки, расположенной в прихожей комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, общей стоимостью 20000 рублей и ключи от автомашины, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.В., после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем, во избежание привлечения к уголовной ответственности, Паскарь В.С. распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, выбросил вышеуказанный сотовый телефон в чехле в огород <адрес> <адрес>, а ключи от автомашины оставил при себе.

Действия Паскарь В.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Паскарь В.С. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащем С.В., с целью неправомерного завладения автомобилем последнего без цели хищения, вступил в предварительный преступный сговор с Третьяков Н.В.

В осуществление задуманного, Третьяков Н.В. открыл ворота домовладения, а Паскарь В.С. сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер: «№ принадлежащим С.В., стоимостью 185 000 рублей, после чего использовав ключ от замка зажигания, похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, завел двигатель и выехал со двора, завладев данным автомобилем без цели хищения.

Далее примерно до 04 часов, Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. , поочередно управляя вышеуказанным автомобилем, ездили на нем по территории <адрес> <адрес> после чего, вернули автомобиль обратно, поставив ее обратно в гараж.

Действия Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Паскарь В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, во время поездки при вышеуказанных обстоятельствах на угнанном автомобиле, принадлежащем С.В., тайно похитил из-под солнцезащитного козырька денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие С.В., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Паскарь В.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.      

Подсудимые Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. в присутствии защитников адвокатов Нечепурекно А.М. и Богатырева В.В. на предварительном следствии заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделана запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.     

При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимые Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. вину в предъявленном им обвинении, указанном в описательной части приговора, признали полностью, подтвердив, что совершили инкриминируемые им преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно после проведения консультации с защитниками адвокатами Нечепуренко А.М. и Богатыревым В.В.

Государственный обвинитель Созаев Т.М. и потерпевший С.В. в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ предусматривает наказание до 7-ми лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия государственным обвинителем правильно квалифицированы :

- Паскарь В.С. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Третьяков Н.В. - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым Паскарь В.С. совершены умышленные небольшой, средней и тяжкое преступление против собственности. Подсудимым Третьяков Н.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. для каждого судом признается раскаяние в содеянном, полное признание ими своей вины и ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, для Третьяков Н.В. - наличие малолетнего ребенка, для Паскарь В.С. - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления(телефона потерпевшего).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы Третьяков Н.В. , посредственную характеристику по месту жительства Паскарь В.С. и то, что он осуществляет уход за престарелыми родственниками, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Срок наказания Паскарь В.С. и Третьяков Н.В. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Паскарь В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Паскарь В.С. наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания Паскарь В.С. считать условной с испытательным сроком в 2года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Паскарь В.С. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно в каждый второй четверг являться на регистрацию в УИИ.

Контроль за поведением Паскарь В.С. возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения Паскарь В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Третьяков Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и меру наказания Третьяков Н.В. считать условной с испытательным сроком в 2года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Третьяков Н.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно в каждый второй четверг являться на регистрацию в УИИ, продолжить трудиться.

Контроль за поведением Третьяков Н.В. возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения Третьяков Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей номером <данные изъяты>», чехол и коробку от данного сотового телефона - вернуть по принадлежности потерпевшему С.В.

- отменить ограничения по распоряжению вещественного доказательства - автомашины <данные изъяты> возвращенной под сохранную расписку С.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

..

..

..

Председательствующий                                                                                                         Головашко О.А.