Решение по делу № 2-603/2013 ~ М-80/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-603/13

РЕШЕНИЕ № 2-603/2013

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика – военный комиссариат Республики Башкортостан – Сычева А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леликова Ю.В. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Леликов Ю.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск в размере 14 852,92 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил трудовой договор с военном комиссариатом Республики Башкортостан и работал в должности старшего помощника начальника отделения предназначения, подготовки, аттестования и учета офицеров запаса. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ему согласно графика отпусков, был предоставлен отпуск в количестве 31 календарных дней, из них 28 календарных дней и 3 дополнительно оплачиваемых дня. Отпускные выплатили в сумме 22 162,87 рублей, вместо 37 015,79 рублей, получилась разница в сумме 14 852,92 рублей, которую работодатель не доплатил. Для расчета среднего заработка, который необходим для расчета отпускных, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п.3. Постановления). Например, премия к юбилею или праздничным дням, или материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда и т.п. так как они не относятся к оплате труда. Поэтому истец считает, что при разрешении данного спора нужно руководствоваться нормами федерального законодательства, а не действующим на предприятии локальным нормативным актом, так как Трудовой кодекс обладает большей юридической силой.

В судебном заседании представитель ответчика – Сычев И.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил возражение относительно доводов, изложенных в исковом заявлении и суду пояснил, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №» не предусмотрены выплаты по отдельным решениям Министра обороны РФ. Стимулирующие выплаты по приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляются по отдельному решению Министра обороны. В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты, осуществляются по отдельным решениям Министра обороны, не включаются в расчет среднего заработка. Также указал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности в 3 месяца.

Истец Леликов Ю.В. в суд не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ военный комиссариат Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с Леликовым Ю.В., согласно которого Леликов Ю.В. был принят на работу в должность старшего помощника начальника отделения предназначения, подготовки, аттестования и учета офицеров запаса.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего период действия трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор между Леликовым Ю.В. и Военным комиссариатом РБ не расторгнут, заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, не подлежит удовлетворению.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ истцу, согласно графика отпусков, был предоставлен отпуск в количестве 31 календарных дней, из них 28 календарных дней и 3 дополнительно оплачиваемых дня.

Отпускные выплатили в суммах 22 162,87 рублей, вместо 37 015,79 рублей. Получилась разница в сумме 14 852,92 рублей, которую работодатель, не доплатил. Такая разница получилась, за счет не включения в расчет среднего заработка, сумм премий, выплаченных Леликову Ю.В. за II, III, IV квартал 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доход, за рабочий период с августа 2011 года по июль 2012 года, согласно справки, выданной военным комиссариатом РБ, составил 458 175,47 рублей, из которых: 270 565,17 руб. - заработная плата; 167 000 руб. премии по приказу МО РФ №; и 20 610,30 руб. - ЕДВ (единовременная выплата).

Согласно п. 82 раздела 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал,

Порядок расчета отпускных регламентирован статьей 139 Трудового кодекса РФ. При расчете сумм отпускных применяется среднедневная заработная плата, для определения которой согласно статье 139 ТК РФ учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Кроме того, расчет средней заработной платы при начислении отпускных регламентируется еще и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Пункт 2 Постановления содержит перечень выплат, которые учитываются для расчета среднего заработка. В этот перечень входят денежное вознаграждение (денежное содержание), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Поэтому в расчет средней зарплаты включаются премии, относящиеся к системе оплаты труда (в том числе и единовременные), которые отражены во внутренних документах предприятия.

Для расчета среднего заработка, который необходим для расчета отпускных, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п.3. Постановления). Например, премия к юбилею или праздничным дням, или материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда и т.п. так как они не относятся к оплате труда.

Недополученные отпускные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета ответчика:

37015,79 – 22162,87 = 14 852,92 (сумма, которая подлежит взысканию).

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В статье 8 Трудового кодекса РФ говорится, что «локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного настоящим Кодексом порядка учета мнения представительного органа работников, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Леликова Ю.В. к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 852 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.